ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Барнаул
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Ретивых А.Е., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с жалобой Стариченко Т.В. на определение должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Стариченко Т.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на постановление (определение) должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое просит отменить.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Такое регулирование предполагает, что лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно предоставить судье (должностному лицу) материалы (документы), необходимые для разрешения всех вопросов, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ряда статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений его статьи 30.4, препятствует, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, и, следовательно, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить копию обжалуемого акта (Определение от 28 мая 2013 года N 777-О).
Между тем, Стариченко Т.В. подана жалоба на постановление (определение) должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ однако копия обжалуемого акта должностного лица к жалобе не приложена. Указанное обстоятельство препятствует проведению надлежащей подготовки по делу и проверки своевременности подачи указанной жалобы.
В случае обжалования вступившего в законную силу постановления, заявителю необходимо соблюсти требования к её оформлению и содержанию, предусмотренные статьей 30.14 КоАП РФ.
Таким образом, возможность рассмотрения жалобы исключается, настоящая жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Стариченко Т.В. на постановление (определение) должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.
Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.Е. Ретивых