РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года гп. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Н.И., при секретаре Бабушкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягодиной Дарьи Андреевны к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») о расторжении соглашения о порядке и форме страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ягодина Д.А. обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга», в котором просит признать недействительным и не имеющим юридической силы Соглашение о порядке и форме страхового возмещения от 19.05.2023, заключенное между истцом и ответчиком АО «СК «Астро-Волга», взыскать с ответчика в пользу истца 172 400 рублей в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП (недополученная сумма страхового возмещения, в том утраты товарной стоимости транспортного средства истца (Hyundai Solaris гос. номер №, (VIN): №)), и 172 400 рублей в качестве неустойки, штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.
Требования обоснованы тем, что истец является потерпевшей в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 11 мая 2023 г. по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 99, по вине Рябова Николая Викторовича с участием автомобилей Renault Duster гос. номер № под управлением Рябова Н.В. (страховщик АО «СК «Астро-Волга»), и Hyunday Solaris гос. номер № под управлением Ягодиной Д.А.. Вина Рябова Н.В. подтверждена схемой с места ДТП от 11.05.2023, объяснениями участника ДТП Рябова Н.В., объяснениями участника ДТП Ягодиной Д.А., постановлением 18№ от 11.05.2023 о нарушении Рябовым Н.В. дистанции - п. 9.10 ПДД РФ, вследствие чего было повреждено имущество истца – транспортное средство Hyunday Solaris гос. номер №. Истец 15.05.2023 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, 22.05.2023 ей выплачено страховое возмещение в размере 227 600 рублей по соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО от 19.05.2023, заключенному между Ягодиной Д.А. и АО «СК «Астро-Волга». При этом, соглашение составлено без конкретной суммы денежной выплаты, с указанием пути выплаты страхового возмещения – перечислением на банковский счет истца. Истцом соглашение было подписано 15.05.2023, экземпляра соглашения от 19.05.2023 с подписью представителя АО «СК «Астро-Волга» у истца не имеется. Соглашение о страховом возмещении подписано истцом до проведения полного и всестороннего осмотра транспортного средства истца Hyunday Solaris гос.номер № представителем Страховщика. Также на момент подписания Соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО истцу не были известны результаты и расчеты утраты товарной стоимости транспортного средства, полученной в результате ДТП. Истец с целью ремонта и восстановления своего ТС обратилась в дилерский сервисный центр «Медведь» г. Абакан, где была составлена дефектная ведомость о стоимости ремонта, выставлен счет на ремонт ТС на сумму 407 805 рублей. Стало понято, что денежных средств в сумме 227 600 рублей на восстановление транспортного средства недостаточно. Поэтому были проведены независимые экспертизы для взыскания полного размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Акцепт» № от 15.06.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП – 11.05.2023 составляет 478 667 рублей 35 копеек без учета износа и 415 858 рублей 93 копейки с учетом износа. Согласно Дополнению к экспертному заключению № (расчет УТС) от 23.07.2024 размер УТС транспортного средства истца составил 147 000 рублей. Затем была проведена судебная экспертиза от 10.12.2024 в рамках дела № 2-65/2025 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по иску к виновнику ДТП Рябову Н.В. Согласно экспертному заключению ООО «СЭУ ЦЭАТ «величина восстановительного ремонта автомобиля без учета износа оригинальных заменяемых частей составила 426 536 рублей. Следовательно, из всей суммы ущерба страховой компанией АО «СК «Астро-Волга» выплачено 227 600 рублей из возможных 400 000 рублей, сумма, подлежащая доплате истцу ответчиком равна 172 400 рублей. Соглашение между страхователем и страховщиком о форме страхового возмещения от 19.05.2023 является недействительным, поскольку оно было подписано истцом до осмотра транспортного средства и оценки ущерба, стороны не могли обладать информацией о действительной стоимости восстановительного ремонта. Соглашение от 19.05.2023 не содержит существенного условия о размере выплаты, оно фактически не является заключенным. Таким образом, согласие Ягодиной Д.А. на осуществление страхового возмещения в денежном эквиваленте отсутствовало. На момент подписания соглашения у истца отсутствовала информация о достаточности денежных средств (сумма которых была определена позднее) для восстановительного ремонта ее транспортного средства, что подтверждает отсутствие действительной воли на подписание указанного Соглашения. Истец, не обладая специальными техническими познаниями, с очевидностью для ответчика полагался на компетентность работников страховой организации, исходя из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя, как участника сделки, а зная о действительном положении дел, не совершила бы оспариваемую сделку. Отказ ответчика с мотивировкой об отсутствии оснований для доплаты стоимости восстановительного ремонта от 05.06.2024 № на заявление Ягодиной Д.А. от 29.05.2024 и от 26.08.2025 № на заявление Ягодиной Д.А. от 21.07.2025 не состоятелен, поскольку восстановительный ремонт транспортного средства не организован и не проведен, соглашение об изменении формы страхового возмещения не достигнуто, размер выплаты не определен. Страховщик не выдавал истцу направления ни на СТОА, соответствующую требованиям правил ОСАГО, ни на СТОА, не соответствующую таким требованиям. Истец не отказывалась от получения направления на СТОА. Фактически обязанность ответчика по страховому возмещению не исполнена в полном объеме, что нарушает права и законные интересы истца.
Истец Ягодина Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, пояснив суду, что на момент подписания соглашения полагала, что суммы 227 600 рублей будет достаточно для восстановительного ремонта автомобиля, что разницу, в случае необходимости, можно будет взыскать с виновника ДТП. Решение финансового уполномоченного не обжалована. При заключени соглашения со страховщиком, его представитель разъяснил ей, что у страховой компании не заключено соглашение со СТОА, соответствующей требованиям правил ОСАГО, от получения направления на СТОА, не соответствующую таким требованиям, она отказалась. Она была не в курсе, что положено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля.
Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга», третьи лица Рябов Н.В., Рябова Т.В., Финансовый уполномоченный, в судебное заседание не прибыли, о дате времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Представитель АО «СК «Астро-Волга» по доверенности Манешина И.А. в отзыве на исковое заявление указала, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно, после обращения в Общество с претензией от 25.05.2026 и получением отказа в ее удовлетворении, истец к финансовому уполномоченному не обращался. Срок для обращения с иском к финансовой организации после вынесенного 22.09.2025 решения финансового уполномоченного истек. Срок исковой давности по требованиям о признании соглашения от 19.05.2023 недействительным истек. Законных оснований для признания соглашения недействительным не имеется. Закон об ОСАГО не содержит каких-либо ограничений для реализации прав потерпевшего и страховщика на заключение такого соглашения, равно как и не предусматривает получение согласия причинителя вреда на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты. Страховое возмещение выплачено Обществом без нарушений, следовательно отсутствуют основания для предъявления к страховщику требований о довзыскании страхового возмещения в рамках ОСАГО. Вступившим в законную силу решением суда № 2-65/2025 установлены обстоятельства, не подлежащие повторному установлению. При этом истец факт заключения и действительность заключенного соглашения от 19.05.2023 в суде не оспаривал. Судом установлен данный факт и действительность заключенного 19.05.2023 соглашения. Просила оставить данный иск без рассмотрения либо в удовлетворении исковых требований отказать.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
По правилам статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 мая 2023 г. в 19 час. 10 мин. в г. Абакане по ул. Пушкина, 99 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Renault Duster гос. номер № под управлением Рябова Н.В.; Hyunday Solaris гос. номер № под управлением Ягодиной Д.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyunday Solaris гос. номер № причинены механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность Рябова Н.В. (собственник автомобиля) была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис №. Ответственность водителя Ягодиной Д.А. (собственник автомобиля) застрахована не была.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 14.05.2025, вступившим в законную силу 12.07.2025, с Рябова Н.В. в пользу Ягодиной Д.А. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного данным ДТП, 26536 рублей, судебные расходы в сумме 4878,23 рублей (гражданское дело № 2-65/2025). Суд установил вину водителя Рябова Н.В. в рассматриваемом ДТП, что подтверждено представленными доказательствами: материалами дела по факту ДТП № от 11.05.2023, согласно которым, постановлением от 11.05.2023 Рябов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (11.05.2023 в 19.10ч. на ул. Пушкина 99 г. Абакана, управлял т/с Рено Дастер г/н № выдержал небезопасную дистанцию до впереди движущегося т/с Ягодиной Д.А., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ); рапортом инспектора ДГ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану Воронина В.В.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 11.05.2023, подписанной водителями без замечаний.
15.05.2023 Ягодина Д.А. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО №.
В тот же день, между АО «СК «Астро-Волга» и Ягодиной Д.А. заключено Соглашение о том, что страховое возмещение по полису ОСАГО в связи с повреждением ТС Hyunday Solaris г/н №, в результате ДТП 11.05.2023, осуществляется Страховщиком в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты Потерпевшего. Потерпевший отказывается от проведения ремонта на СТО, в том числе, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении указанного ТС. Потерпевший не согласен и отказывается от проведения ремонта бывшими в употреблении или восстановленными комплектующими изделиями (деталями, узлами, агрегатами). Потерпевший отказывается от любого возможного размера доплаты за ремонт ТС сверх лимита ответственности Страховщика. Стороны договорились, что размер страховой выплаты определяется Страховщиком в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 № 755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, при этом организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего Страховщиком не осуществляется.
12.05.2023 АО «СК «Астро-Волга» произведен осмотр поврежденного имущества – автомобиля Hyunday Solaris г/н №, в присутствии Ягодиной Д.А., в котором отражены повреждения, выявленные в результате осмотра. Акт № подписан Ягодиной Д.А. без замечаний.
Соглашением от 19.05.2023 стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением страхового события по договору ОСАГО №, произошедшего 11.05.2023 с участием ТС Hyunday Solaris г/н № в размере 227 600,00 рублей. Указанная сумма включает в себе все расходы Потерпевшего, необходимые для реализации им права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО.
Истец указывала на отсутствие у нее экземпляра данного соглашения. Однако, в ходе судебного разбирательства не отрицала, что соглашение от 19.05.2023 подписано ею собственноручно. Ей предлагалась выдача направления на станцию тех. обслуживания, но не соответствующего требованиям к организации восстановительного ремонта, от получения которого она отказалась. На момент заключения соглашения получение страхового возмещения в форме денежной выплаты ее устраивало.
Согласно Акту о страховом случае от 22.05.2023, между Ягодиной Д.А. и АО «СК «Астро-Волга» 19.05.2023 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, во исполнение которого страховая компания выплатила Ягодиной Д.А, страховой возмещение в размере 227 600 рублей (платежное поручение № от 22.05.2023).
Из представленного Счета на оплату № от 18.05.2023 (ООО «Медведь» г. Абакан), заказчиком которого является Ягодина Д.А., следует, что стоимость работ, запасных частей и расходных материалов на ремонт автомобиля Hyunday Solaris г/н № по счету составляет 407 805,00 рублей.
Ягодина Д.А. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии независимой технической экспертизы и копии акта осмотра транспортного средства Hyunday Solaris г/н №, поврежденного в результате ДТП от 11.05.2023.
АО «СК «Астро-Волга» отказало в предоставлении и выдачи копий каких-либо иных документов, со ссылкой на подписанное соглашение о размере и форме страхового возмещения, направив истцу копию акта осмотра от 12.05.2023 (ответ на обращение № от 19.05.2023).
29.05.2024 истец обратилась к АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении УТС по ОСАГО, приложив к нему экспертное заключение ООО «Акцепт» № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 15.06.2023.
В ответ АО «СК «Астро-Волга» указало, что оснований для удовлетворения заявленных в претензионном письме требований не имеется, ссылаясь на заключенное 19.05.2023 соглашение о выплате страхового возмещения по факту ДТП, на то, что Общество в полном объеме исполнило свои обязательства перед истцом (от 05.06.2024 №).
21.07.2025 истец обратилась к данной страховой компании с заявлением о возмещении восстановительного ремонта в ином размере и утраты товарной стоимости по ОСАГО, приложив к данному обращению: отчет № ООО «СЭУ ЦЭАТ» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyunday Solaris г/н К007РО124 по состоянию на 09.12.2024 и 11.05.2023; экспертное заключение (судебная автотехническая, оценочная экспертиза) № 3157ООО «СЭУ ЦЭАТ» от 10.12.2024; решение Минусинского городского суда от 14.05.2025.
Страховой организацией 26.08.2025 отказано в доплате возмещения со ссылкой на то, что обязательства Общества по осуществлению страхового возмещения по полису ОСАГО № по факту ДТП от 11.05.2023 исполнены надлежащим образом, т.к. страховая выплата была произведена в размере 227 600 рублей по платежному поручению №.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 сентября 2025 года № отказано в удовлетворении требования Ягодиной Д.А. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное Решение не оспорено и вступило в законную силу.
18.05.2026 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении соглашения о порядке и форме страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате спорного ДТП.
Страховой компанией в адрес Ягодной Д.А. направлен ответ с отказом № от 27.05.2026.
Ссылаясь на недействительность Соглашения о порядке и форме страхового возмещения, истец заявляет требования о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 172 400 рублей (исходя из пределов страхового возмещения по ОСАГО 400 000 рублей) на основании судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Минусинским городским судом гражданского дела № 2-65/2025 по иску Ягодиной Д.А. к Рябову Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (экспертное заключение № от 10.12.2024).
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 соглашение о страховой выплате может быть оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).
В силу пп. 1, 2 и 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Из анализа представленных документов следует, что действительно в первоначально заключенном между сторонами 15.05.2023 Соглашении отсутствует конкретный размер страховой выплаты, однако после произведенного осмотра транспортного средства истца, Соглашением от 19.05.2023 сторонами согласован конкретный размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу (227 600 рублей), что безусловно свидетельствует о воле истца на получение страхового возмещения в денежной форме.
Таким образом, с согласия истца была изменена форма страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля осуществлена выплата страхового возмещения в денежном эквиваленте.
Данное соглашение вступило в силу с даты его подписания, и на основании него истцу произведена выплата страхового возмещения на предоставленные ею банковские реквизиты.
Доказательств того, что, заключая соглашение, истец находилась под влиянием заблуждения и оно было настолько существенным, что, разумно и объективно оценивая ситуацию, она не совершила бы сделку, не предоставлено. Как и доказательств того, что заключение указанного соглашения со стороны истца Ягодиной Д.А. носило вынужденный характер, в связи с отсутствием у страховщика соответствующих договоров со СТОА.
Так, достигнутое сторонами Соглашение является действительным, а его условия являются обязательными к исполнению. Оснований для страхового возмещения Страховщиком в иной форме не имелось.
Последующая подача истцом заявления о возмещении УТС, об осуществлении страхового возмещения в виде недополученной суммы страхового возмещения, на действительность достигнутого сторонами соглашения не влияет, не свидетельствует о его расторжении.
Заключенное сторонами письменное соглашение о страховой выплате представляет собой двустороннюю сделку, влекущую возникновение у ее сторон взаимных прав и обязанностей, ответчиком надлежащим образом исполнено, что в силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ ведет к прекращению обязательства страховщика по осуществлению страхового возмещения.
При этом право потерпевшего на односторонний отказ от такого соглашения Законом об ОСАГО не предусмотрено (ст. 450.1 ГК РФ).
После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Таким образом, выплатив страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике, с учетом износа на заменяемые детали, ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным Соглашения о порядке и форме страхового возмещения от 19.05.2023, заключенного между Ягодиной Д.А. и АО «СК «Астро-Волга», не имеется, и у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в размере 172 400 рублей, неустойки и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ягодиной Дарьи Андреевны к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о расторжении соглашения о порядке и форме страхового возмещения, взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 172 400 рублей, неполученной суммы утраты товарной стоимости транспортного средства истца, неустойки в размере 172 400 рублей и штрафа, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.
Председательствующий Н.И. Герасимова
Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 года.