ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шефер Д.Я., при секретаре Бикеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоногова Владимира Михайловича к администрации Шушенского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Белоногов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Шушенского муниципального округа Красноярского края, в котором просит признать его право собственности на квартиру площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, на земельный участок площадью 1296 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он купил 02.02.1999 у К.А.Б., К.Е.В. и К.Р.А. указанные земельный участок и квартиру. В похозяйственней книге в администрации Казанцевского сельсовета на регистрационном учете с 02.02.1999 значится истец и его семья. С февраля 1999 года по настоящее время истец проживает в жилом доме со своей семьей, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой и земельным участком как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные платежи за электричество. В момент подписания договора сумма за жилой дом и земельный участок были переданы продавцу в полном объеме, и претензий у сторон не возникало. Истец полагал, что все оформлено в соответствующей форме, в конце 2025 года получил консультацию о получении субсидии, и узнал, что необходимо доделывать документы. Продавец К.А.Б. со своей семьей выехал из <адрес> и их адрес проживания неизвестен.
Истец Белоногов В.М., представитель ответчика администрации Шушенского муниципального округа Красноярского края, представитель третьего лица Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору купли-продажи от 02.02.1999 К.А.Б., К.Е.В. и К.Р.А. продали Белоногову В.М. квартиру площадью 842 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, и земельный участок площадью 1442 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за 20000 рублей.
В похозяйственней книге в администрации Казанцевского сельсовета на регистрационном учете с 02.02.1999 значится истец и его семья.
Истец Белоногов В.М. более 27 лет проживает и зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу <адрес> владеет и пользуется квартирой и земельным участком как своими собственными, несет расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями по оплате за электроэнергии, копией паспорта истца о регистрации в указанной квартире с 2 февраля 1999 года по настоящее время.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц, суд находит, что Белоногов В.М. владеет и пользуется на законных основаниях более 15 лет открыто и непрерывно спорным недвижимым имуществом как своими собственными. В связи с чем, исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Белоногова Владимира Михайловича (<данные изъяты>) на квартиру площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.
Признать право собственности Белоногова Владимира Михайловича (<данные изъяты>) на земельный участок площадью 1296 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Я. Шефер
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2026 года.