РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года гп. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.И., при секретаре Бабушкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Галютину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Галютину А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от 24.07.2018 за период с 24.05.2019 по 11.06.2024 в размере 125 205,93 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 120 652,73 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 4 300,00 рублей; расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 756 рублей. Итого 129 961,93 рубль.
Требования обоснованы тем, что 24.07.2018 между ПАО «Почта Банк» и Галютиным А.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 94 439,00 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,85% годовых, со сроком возврата кредита до 24.07.2020. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ежемесячными платежами. 24.05.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.04.2020 банк изменил юридический статус с ПАО на АО. 11.06.2024 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключила с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, и право требования по указанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». 13.12.2024 по заявлению ООО ПКО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе был вынесен судебный приказ № 02-3538/133/2024 о взыскании задолженности по данному договору. В ходе исполнительного производства в пользу ООО ПКО «Филберт» были удержаны денежные средства 13 971,57 рубль. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ определением мирового судьи от 29.04.2025 был отменен. Определением от 06.08.2025 произведен поворот исполнения вышеназванного судебного приказа на сумму 13 971,57 рубль. От ответчика не поступало заявлений о возврате удержанных денежных средств, исполнительный лист во исполнение определения о повороте не предъявлялся. Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере основного долга, процентов и иных платежей, предусмотренных договором.
Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» по доверенности Чуев М.Д., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Галютин А.В. и его представитель Остапова Е.Г., извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении иска в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не прибыл, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика – Остапова Е.Г. в возражениях на исковое заявление указала, что как следует из материалов дела, последний платеж (до 24.05.2019) по кредитному договору от 24.07.2018. Больше платежей произведено не было. Таким образом, с момента прекращения выплат истцу было известно о нарушенном праве. При переуступке долга истцом в адрес ответчика было направлено требование от 11.06.2024 о погашении всей суммы задолженности, то есть истцу в момент переуступки долга стало известно о наличии пропущенного срока исковой давности, так как срок по договору до 24.07.2020. Судебный приказ от 13.12.2024 вынесен уже с пропуском срока исковой давности, и следовательно исковое заявление, поступившее в суд в июне 2026 г., с учетом срока давности 3 года, не подлежит удовлетворению. С учетом срока исковой давности, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (п. 3 ст. 439 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 июля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Галютиным Александром Владимировичем заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» №, с предоставлением кредитного лимита 180 000,00 рублей, под 18,85% годовых, со сроком возврата кредита 24.07.2020.
В соответствии с условиями кредитного договора, Галютин А.В. обязался вносить платежи ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с 24.08.2018, в размере 9 080,00 рублей.
Своей подписью в договоре он дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 договора).
Согласно пункту 12 договора, со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 180 000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Галютина А.В.
Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, после 29.04.2019 денежные суммы в счет погашения кредита от него не поступали.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены и не опровергнуты.
11 июня 2024 г. между АО «Почта банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу уступлено, в том числе, право требования по спорному кредитному договору № от 24.07.2018, заключенному с Галютиным А.В.
Согласно выписке из приложения к Договору уступки прав, общий объем уступаемых прав по данному кредитному договору составил 141 126,50 рублей, из которых: основной долг – 120 652,73 рубля, проценты – 14 224,77 рубля, штрафы – 4 300 рублей, госпошлина 1 949 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором он указывал на необходимость оплаты долга по договору № от 24.07.2018 в размере 141 126,50 руб.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку Галютин А.В. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, у истца в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и договора уступки прав от 11.06.2024 возникло право требовать оплаты долга по кредитному договору № от 24.07.2018.
К взысканию истцом предъявляется задолженность по кредитному договору в размере 125 205,93 рублей, которая образовалась в период с 24.05.2019 по 11.06.2024, и состоит: основной долг – 120 652,73 руб., проценты – 253,20 руб., иные платежи – 4 300 руб.
Каких-либо доказательств того, что расчет является неверным, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, исходя из того, что последний платеж по кредиту до 24.05.2019.
Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И. отменен судебный приказ от 13 декабря 2024 года по гражданскому делу № 02-3538/133/2024 о взыскании с Галютина А.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 06.08.2025 осуществлен поворот исполнения судебного приказа, вынесенного 13.12.2024, и денежная сумма в размере 13971 руб. 57 коп. взыскана с ООО ПКО «Филберт» в пользу Галютина А.В.
Истец обратился в суд с настоящим иском 08.06.2026.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Сведения о направлении требования о возврате кредита и уплате процентов в полном объеме в пределах срока исковой давности в адрес ответчика, истцом не представлены.
Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, условиями кредитного договора определена дата окончательного гашения кредита 24.07.2020, соответственно, трехгодичный срок исковой давности последнего платежа по кредиту истек 24.07.2023.
При таких обстоятельствах, истец, обращаясь 13.12.2024 как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением в суд 08.06.2026, пропустил срок исковой давности.
Поскольку сведения об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд в материалах дела отсутствуют, исковые требования ООО ПКО «Филберт» не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Так как исковые требования истца удовлетворению не подлежат, отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Галютину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 24.07.2018 за период с 24.05.2019 по 11.06.2024 в общем размере 125 205,93 рублей, а также государственной пошлины в размере 4 756 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.И. Герасимова
Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 года.