ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подведомственности г. Барнаул 7 ноября 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ПАО «Россети»,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении №55ПГК40025103100073 от 31 октября 2025 г., составленному инспектором по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Омской области Ровко В.С., 30 октября 2025 г. в ходе выездной проверки подстанции 220 кВ «Называевская», принадлежащей ПАО «Россети» (далее – общество), расположенной по адресу: Омская область, Называевский район, г. Называевск, ул. Энергетиков, д. 4, было выявлено неисполнение ПАО «Россети» предписания об устранении выявленных нарушений №21 от 21 октября 2019 г. в срок до 19 сентября 2025 г.
Поскольку ПАО «Россети» ранее было привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления должностного лица от 24 января 2025 г. №2ТЭК-77/2025, бездействие общества квалифицировано по части 37 настоящей статьи.
Определением должностного лица административного органа от 31 октября 2025 г. настоящее дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края по месту нахождения филиала юридического лица – ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Сибири (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Калинина, 17).
Изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела представленные материалы, судья районного суда приходит к выводу о том, что указанное дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Называевский городской суд Омской области по месту, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (исполнено предписание), по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 37 настоящей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов данного дела, основанием для возбуждения 31 октября 2025 г. в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявленное 30 октября 2025 г. инспектором по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Омской области нарушение, выразившее в повторном неисполнении ПАО «Россети» (филиалом ПАО «ФСК ЕЭС») в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
Анализ объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения свидетельствует о том, что оно характеризуется бездействием.
В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В данном случае объективная сторона вмененного в вину юридического лица (его филиала) административного правонарушения характеризуется неисполнением предписания должностного лица, которое не является правовым актом, а поэтому территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться с учетом места, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (исполнено предписание).
Согласно протоколу об административном правонарушении и предписанию должностного лица от 21 октября 2019 г. №21 обязанность по устранению нарушений должна была быть исполнена филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Сибири по месту нахождения подстанции 220 кВ «Называевская»: Омская область, Называевский район, г. Называевск, ул. Энергетиков, д. 4.
Указанный адрес входит в юрисдикцию Называевского городского суда Омской области.
При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что дело возбуждено не в отношении филиала ПАО «ФСК ЕЭС», а ПАО «Россети», зарегистрированного по адресу: г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, 4, что также не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении ошибочно направлено должностным лицом административного органа в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ПАО «Россети», передать для рассмотрения по подведомственности в Называевский городской суд Омской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.Е. Ретивых