ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гуглера Д.В., при секретаре судебного заседания Щербаковой И.Р., с участием государственного обвинителя Авдониной О.Е., подсудимой Жарковой Т.В., защитника подсудимой Жарковой Т.В. – адвоката Дорофеева О.А., представившего удостоверение № 881, ордер № 017138 от 07.07.2026, представителя потерпевшей В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Жарковой Тамары Валериевны, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 07 час. 00 мин. до 19 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Жарковой Т.В., находящейся в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих А.М. денежных средств с причинением последней значительного материального ущерба.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба А.М. и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Жаркова Т.В. в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла принадлежащие А.М. денежные средства в сумме 10 000 рублей, таким образом, противоправно безвозмездно изъяла и обратила их в свою пользу, то есть тайно похитила.
После этого Жаркова Т.В. с похищенными таким способом денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым А.М. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Жаркова Т.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью. В содеянном раскаялась и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. С установленной суммой похищенных денежных средств полностью согласна. Материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Авдонина О.Е., защитник – адвокат Дорофеев О.А., представитель потерпевшей В.Ю. согласились с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Обвинение, с которым согласилась Жаркова Т.В. обоснованно. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Жарковой Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исходит из того, что подсудимая тайно похитила наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Приходя к выводу о значительности причиненного материального ущерба потерпевшей судом учитываются её имущественное положение, размер получаемой пенсии, преклонный возраст (93 года), необходимость приобретения для лечения лекарств, продуктов питания и оплаты коммунальных, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. Также суд учитывает значимость, реальность причиненного материального ущерба.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред, не судима. Подсудимая, осознавая не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера, ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель в судебных прениях просила вынести обвинительный приговор с назначением наказания.
Представитель потерпевшего В.Ю. подтвердил, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеется, но примиряться с ней он не желает.
Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как разъяснено в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 ст. 75 и в ст. 76.1 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества). Под заглаживанием вреда (ч.1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Жаркова Т.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее она не судима и не привлекалась к уголовной ответственности. <данные изъяты> Под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», КГБУЗ «АКНД» не состоит». К административной ответственности не привлекалась. УУП по месту жительства характеризуется положительно. Причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами дела, при этом претензий к подсудимой у потерпевшей стороны не имеется, однако примиряться представитель потерпевшего не желает.
Таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены.
Подсудимой разъяснены последствия прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок. Кроме того ей также понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Жарковой Т.В. прекратить с назначением ей меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого Жаркова Т.В. обязана его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, возможность и размер получения ею доходов от трудовой деятельности.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Жарковой Тамары Валериевны, <данные изъяты>, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив ее на основании ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Разъяснить Жарковой Т.В., что постановление суда для контроля за исполнением судебного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю, которому лицо, подвергнутое указанной мере уголовно-правового характера, обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
Разъяснить Жарковой Т.В., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- копии квитанций продолжить хранить в материалах уголовного дела.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Жаркову Т.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с ее защитой адвокатом.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Жаркова Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Гуглер