ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бавиной О.С., с участием: государственного обвинителя Авдониной О.Е., подсудимого Белоусова Н.С., защитника Быстровой Е.В., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Белоусова Никиты Сергеевича, <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 242 часа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период между ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, Белоусов Н.С. обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, обратил её в свою пользу.
Реализуя умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на банковском счете последней, действуя из корыстных побуждений, Белоусов Н.С., используя обозначенную банковскую карту и терминал на кассе, в период между ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты произвел расчеты за выбранные товары, в результате чего с указанного выше банковского счета произошли списания принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств:
1) в аптеке «Здоровье» по адресу: <адрес>, 2 на сумму 348 рублей;
2) в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 905 рублей 84 копейки;
Кроме того в обозначенный период Белоусов Н.С. в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, используя обозначенную банковскую карту и терминал на кассе, попытался осуществить расчет за покупку на сумму 18 рублей 89 копеек, однако ввиду отказа банка в совершении операций по списанию денежных средств хищение денежных средств не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, Белоусов Н.С. противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 1254 рубля 64 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в обозначенном размере. а также пытался похитить с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 рублей 89 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с отклонением операции банком. В случае доведения до конца Белоусовым Н.С. своего преступного умысла Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 1273 рубля 53 копеек.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился с Свидетель №1 около дома по <адрес>, где нашел банковскую карту. Используя указанную карту, совершил покупки в аптеке и магазине, как они указаны выше, на общую сумму 1254 рублей 64 копейки, после чего ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить покупку на сумму 18 рублей 89 копеек, но оплата не прошла, после чего выкинул банковскую карту. В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, передал потерпевшей денежные средства в размере 1255 рублей (л.д. 49-52, 106-109, 114-116).
В ходе проверки показаний на месте Белоусов Н.С. подтвердил ранее данные им показания и конкретизировал их на местах совершения покупок с использованием банковской карты потерпевшей (л.д. 57-66).
Помимо избранной подсудимым позиции, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств:
Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у нее банковской карты ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в мобильное приложение указанного банка, обнаружила списание денежных средства на общую сумму 1254 рубля 64 копейки и попытку списания денежных средств в сумме 18 рублей 89 копеек, после чего заблокировала карту. Причиненный ей ущерб в сумме 1254 рубля 64 копейки возмещен в полном объеме (л.д. 23-26, 85-87);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Белоусовым В.Н., при этом Белоусов заходил в аптеку «Здоровье» по адресу: <адрес>, а после в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> Белоусов приобрел продукты питания (л.д. 67-69);
Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты товарный чек и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 7-11);
Протоколом осмотра места происшествия - помещения аптеки «Здоровье» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята копия чека (л.д. 13-17);
Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 13-17);
Протоколами осмотра выписки по счету на имя потерпевшей, а также скриншотов квитанций об оплате, ответа на запрос ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, товарных чеков, изъятых в магазине «Магнит» и аптеке «Здоровье», выписки по счету, открытому на имя Потерпевший №1, в которых отражены сведения о покупках и списаниях денежных средств со счета Потерпевший №1 на общую сумму 1254 рубля 64 копейки (л.д. 70-74, 89-91);
Постановлением о признании и приобщении обозначенных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 75, 92);
Протоколом осмотра дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в магазине «Красное и Белое», на которых с учетом пояснений Белоусова Н.С. он запечатлен в момент совершения покупок с помощью карты потерпевшей (л.д. 95-100);
Постановлением о признании и приобщении обозначенных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-105);
Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетеля по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.
С учетом изложенного, действия Белоусова Н.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126,127).
При определении вида и размера наказания Белоусову Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, оконченного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание Белоусову Н.С. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, оказание помощи участникам специальной военной операции.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено потерпевшей и сотрудниками полиции, при этом сам подсудимый каких-либо активных действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщал, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, что подтвердил в судебном заседании. При таких обстоятельствах оснований для признания действий подсудимого как явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не находит причин для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные обстоятельства совершенного Белоусовым преступления после вынесения в его отношении приговора за преступлений той же направленности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. С учетом этого оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей суд не находит, поскольку совершенное подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений, по которым в силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний и без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Поскольку по настоящему делу наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное Белоусовым Н.С. после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначено условно, с применением ст.73 УК РФ, то назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному условно, реального наказания невозможно. В связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о зачете времени содержания под стражей Белоусова Н.С. в срок отбытого наказания подлежит разрешению в случае отмены условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая не пожелала быть извещенной по вопросам, предусмотренным п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования за защиту интересов Белоусова Н.С. защитнику Быстровой Е.В. выплачено вознаграждение в размере 10 131 рублей 50 копеек (л.д. 137). Судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 6420 рублей 45 копеек. Все указанные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый трудоспособен, не лишен возможности трудиться и иметь доход, иждивенцев не имеет, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с Белоусова Н.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в общей сумме 16 551 рубль 95 копеек, не усматривая оснований для полного или частичного освобождения от их взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Белоусова Никиту Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Белоусову Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осуждённого обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Белоусову Н.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Освободить Белоусова Н.С. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, сведения по банковскому счету и о движении денежных средств, товарные чеки, скриншоты квитанций по операциям хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела, после чего уничтожить.
Взыскать с Белоусова Никиты Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 16 551 рубль 95 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Бавина