ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С., с участием: государственного обвинителя Авдониной О.Е., подсудимого Богомолова Е.Г., защитника Безъязыковой И.Е., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Богомолова Евгения Георгиевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ААА» (далее по тексту – ООО, Общество) создано на основании решения единственного учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ № 1. Общество зарегистрировано на основании решения МИФНС России по Новосибирской области № 16 от 20.11.2017, присвоен ИНН <данные изъяты>.
Решением учредителя и единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ № 4 принято решение о добровольной ликвидации Общества, назначении ликвидатора Общества в лице Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 17 по Новосибирской области (далее по тексту – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Общество признано несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Кроме того, в соответствии с указанным решением признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника Общества требование кредитора уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области в размере 4 130 548 рублей 52 копеек, из них по налогам – 2 956 282 рубля 02 копейки, по пени – 1 098 657 рублей 92 копейки, по штрафам – 75 608 рублей 58 копеек. Конкурсным управляющим должника утвержден Богомолов Е.Г., являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
В соответствии с ч. 4 ст. 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В соответствии с ч. 5 ст. 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи на территории г. Барнаула Алтайского края между ликвидатором Общества Потерпевший №1 и конкурсным управляющим Богомоловым Е.Г., Потерпевший №1 высказал намерения о полном погашении Обществом сложившейся задолженности перед ФНС России, для чего необходимо прекращение процедуры конкурсного производства.
При тех же обстоятельствах в указанные время и месте у Богомолова Е.Г., осведомленного об установленных действующим законодательством правилах и порядке заключения мирового соглашения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, в особо крупном размере путем его обмана. Для реализации задуманного Богомолов Е.Г. решил сообщить Потерпевший №1 заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о том, что он (Богомолов Е.Г.) примет меры, направленные на заключение мирового соглашения с кредитором в лице ФНС России, а также обеспечит подписание мирового соглашения кредитором в лице ФНС России и дальнейшее утверждение мирового соглашения в Арбитражном суде Новосибирской области в случае передачи ему (Богомолову Е.Г.) наличных денежных средств в сумме не менее 2 000 000 рублей 00 копеек. В действительности же после получения денежных средств от Потерпевший №1, Богомолов Е.Г. принимать меры по заключению мирового соглашения с кредитором в лице ФНС России не намеревался и не имел реальной возможности повлиять на решение кредитора и суда по заключению и утверждению мирового соглашения, а намеревался похитить указанные денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.
После этого при тех же обстоятельствах, в указанные время и месте, Богомолов Е.Г. сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о том, что он (Богомолов Е.Г.) примет меры, направленные на заключение мирового соглашения с кредитором в лице ФНС России, а также обеспечит подписание мирового соглашения кредитором в лице ФНС России и дальнейшее утверждение мирового соглашения в Арбитражном суде Новосибирской области в случае передачи ему (Богомолову Е.Г.) наличных денежных средств в сумме не менее 2 000 000 рублей 00 копеек, однако в действительности такие меры предпринимать не намеревался и не имел реальной возможности повлиять на решение кредитора и суда.
ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Барнаула Алтайского края, в том числе на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес>, между Потерпевший №1 и Богомоловым Е.Г. состоялась встреча, в ходе которой Потерпевший №1 вновь высказал намерения о том, что Общество готово в полном объеме погасить сложившуюся задолженность перед ФНС России путем заключения мирового соглашения. После этого Богомолов Е.Г., в целях реализации своего преступного умысла вновь сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о том, что он (Богомолов Е.Г.) примет меры, направленные на заключение мирового соглашения с кредитором в лице ФНС России, а также обеспечит подписание мирового соглашения кредитором в лице ФНС России и дальнейшее утверждение мирового соглашения в Арбитражном суде Новосибирской области в случае передачи ему (Богомолову Е.Г.) наличных денежных средств в сумме не менее 2 000 000 рублей 00 копеек, чего в действительности делать не собирался и не имел возможности. Потерпевший №1, полностью будучи введенный Богомоловым Е.Г. в заблуждение, согласился передать последнему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек.
Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, Богомолов Е.Г., находясь в автомобиле KIA SLS (SPORTAGE:, SL, г.р.з. Х 048 СА 154 регион, припаркованном у <адрес> в г. Барнауле, в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №1, действовавшего под контролем сотрудников УФСБ России по Алтайскому краю в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и находящегося под влиянием обмана со стороны Богомолова Е.Г., а также не подозревавшего о преступных намерениях последнего, денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.
После получения денежных средств и выйдя из автомобиля, Богомолов Е.Г. в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у дома по адресу: <адрес>, задержан сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю, которые в дальнейшем изъяли у последнего полученные им от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, в связи с чем Богомолов Е.Г. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Своими умышленными действиями Богомолов Е.Г. пытался причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый сообщил о полном признании вины, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и подтвердил ранее данные им показания, согласно которым в ноябре 2024 г. по решению Арбитражного суда Новосибирской области утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО «ААА». Данная Организация по решению Арбитражного суда Новосибирской области признана банкротом в связи с обращением ФНС г. Новосибирска из-за неуплаты Обществом налогов. Учредителем данной организации являлась РТВ Ликвидатором Организации являлся Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле в ходе встречи с Потерпевший №1 последний рассказал о посещении им налоговой инспекции с целью прекращения процедуры банкротства посредством заключения мирового соглашения между должником и кредитором, но был перенаправлен к арбитражному управляющему. Ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив, что за 2 000 000 рублей составит такое мировое соглашение и гарантировал его подписание со стороны кредиторов в лице налоговой инспекции и его утверждение, хотя не намеревался составлять такое мировое соглашение и инициировать процедуру его рассмотрения, т.к. возможность и полномочия по утверждению мирового соглашения имеется только у Арбитражного суда. Указанный разговор запечатлен на аудиозаписи. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с Потерпевший №1 в автомобиле на парковке по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства за гарантированное подписание мирового соглашения со стороны кредиторов, хотя планировал распорядиться ими по собственному усмотрению. Выйдя из автомобиля, был задержан сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю (т. 2 л.д. 85-89, 112-115, 117-120, 121-130, 141-144).
Помимо избранной подсудимым позиции, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.
Показаниями в рамках предварительного (т. 2 л.д. 28-36, 121-130) и судебного следствия потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ранее он являлся ликвидатором ООО «ААА» ИНН <данные изъяты>. Организация была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, состояла на налоговом учете МИФНС № 16 по Новосибирской области. Учредителем и директором общества с момента образования являлась его фактическая супруга РТВ В 2023 г. после камеральной проверки доначислены налоги, которые ранее не взыскивались, подлежащая к дополнительному взысканию сумма составляла около 2 900 000 рублей. В конце июля 2024 г. налоговые органы обратились с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о признании ООО «ААА» банкротом. На момент подачи заявления о банкротстве в Организации он официально состоял в статусе ликвидатора. Примерно в сентябре 2024 г. на сайте Арбитражного суда Новосибирской области были размещены сведения, согласно которым ООО «ААА» признано несостоятельным и банкротом. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ААА» назначен Богомолов Е.Г. В ноябре 2024 г. в ходе встречи с Богомоловым Е.Г. в г. Барнауле сообщил, что Общество готово выплатить налоговую задолженность, чтобы вернуться из состояния банкротства в состояние наблюдения и тем самым ему вернулись бы полномочия ликвидатора для диалога с налоговыми органами. Просил Богомолова Е.Г. помочь Организации выйти из состояния банкротства и погасить долги перед налоговыми органами. В случае вывода из состояния банкротства предложил Богомолову Е.Г. вознаграждение в размере порядка 400 000 рублей. Богомолов Е.Г. ответил: «Так дела не делаются» и запросил вознаграждение в размере 50 % от общей суммы задолженности, то есть порядка 2 000 000 рублей. Ничего не ответив, решил подумать. В декабре 2025 г. после разговора с Богомоловым Е.Г. понял, что тот ничего делать не будет, пока не получит указанную им сумму. В январе 2026 г. апелляционный суд, а затем в апреле 2026 г. кассационный суд оставили без удовлетворения его жалобы, организация осталась в состоянии банкротства, конкурсным управляющим продолжал оставаться Богомолов Е.Г. Вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонил Богомолову Е.Г. и сообщил, что хочет заключить мировое соглашение с налоговой инспекцией, в рамках которого готов погасить задолженность. Богомолов Е.Г. ответил, что он это поддерживает, спросил насчет его вознаграждения. Предложил обсудить при личной встрече. ДД.ММ.ГГГГ обратился в налоговую службу в г. Новосибирске, где пояснил, что готов заключить мировое соглашение и выплатить сумму задолженности. В налоговой инспекции ответили, что проект мирового соглашения должен подготовить конкурсный управляющий и после этого предоставить его в налоговую инспекцию для дальнейшего заключения мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Барнаул Алтайского края, в ходе встречи с Богомоловым Е.Г. по адресу: <адрес> сказал, что готов заключить мировое соглашение с налоговой инспекцией. Богомолова Е.Г. интересовали только денежные средства, причитающиеся для него лично. Богомолов Е.Г. пояснил, что готов составить мировое соглашение и предоставить его в налоговую инспекцию, а также что готов за 2 000 000 рублей посодействовать в заключении мирового соглашения. Требуемую сумму Богомолов Е.Г. не называл, а обозначал двумя пальцами. При этом на его (Потерпевший №1) вопрос, нужно ли предоставить имущество в качестве залога, либо иным образом показывать реальность намерений погасить задолженность, Богомолов Е.Г. ответил, что этого делать не нужно, он и так решит этот вопрос в случае передачи ему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ накануне запланированной на ДД.ММ.ГГГГ встречи с Богомоловым Е.Г. он (Потерпевший №1) сообщил о готовности предоставить недостающие документы, при этом обратился в УФСБ России по Алтайскому краю, где согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», выдал принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые в дальнейшем были ему вручены. Около 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, Богомолов Е.Г. сел к нему в машину, указывая на пакет с денежными средствами, спросил «сколько», после ответа «два» передал Богомолову Е.Г. в руки пакет с денежными средствами в размере 2 000 000 рублей за составление, подачу в налоговый орган и подписание налоговым органом мирового соглашения и за дальнейшую процедуру его заключения. После этого Богомолов Е.Г. вышел из машины и был задержан сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю. Содержание разговора ДД.ММ.ГГГГ с Богомоловым Е.Г. запечатлено на представленной в уголовном деле аудиозаписи, а встреча с Богомоловым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ – на диске с видеозаписью. Добавил, что переданная им сумма денежных средств в размере 2 000 000 рублей является значительной, поскольку доход семьи не превышал 180 000 рублей, расходы в виде коммунальных и обязательных платежей составляли половину от дохода, на иждивении 2 несовершеннолетних детей. С подсудимым доверительных отношений не имелось;
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля РТВ, согласно которым она является учредителем ООО «ААА», её фактический супруг Потерпевший №1 являлся директором в данной Организации. Организация находится в состоянии банкротства по решению Арбитражного суда Новосибирской области. От Потерпевший №1 знает, что в рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим назначен Богомолов Е.Г., с которым Потерпевший №1 в апреле 2026 г. встречался для урегулирования вопросов о отношении Организации, обсуждали готовность с их стороны погасить налоговую задолженность путем заключения мирового соглашения с представителями ФНС России по Новосибирской области. Богомолов Е.Г. запросил 2 000 000 рублей для гарантирования подписания мирового соглашения со стороны налоговых органов. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 действительно передал Богомолову Е.Г. 2 000 000 рублей наличными, чтобы Богомолов Е.Г. гарантированно подписал мировое соглашение со стороны налоговых органов. После этого Богомолов Е.Г. был задержан сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю (т. 2 л.д. 40-44);
Исследованными с согласия сторон показания свидетеля ПСВ (старшего государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства МИФНС России № 17 по Новосибирской области), согласно которым в июле 2024 г. МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области в связи с наличием у должника ООО «ААА» (ИНН <данные изъяты>) признаков банкротства, предусмотренных ст. 3,7 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», наличие задолженности было более 2 000 000 рублей, непогашенная задолженность более 3 месяцев. Суд, рассмотрев заявление, признал ООО «ААА» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, применив упрощенную процедуру банкротства по признакам отсутствующего должника, утвердил конкурсным управляющим Богомолова Е.Г. В ходе работы было установлено, что иных кредиторов (кроме налоговых органов) не имелось. В соответствии с действующим законодательством руководство Организацией перешло к конкурсному управляющему, основной задачей которого было рассчитаться с кредиторами. Мировое соглашение возможно заключить на любом этапе дела о банкротстве. В случае обращения руководителя организации с ходатайством о заключении мирового соглашения с конкурсными кредиторами конкурсный управляющий организует собрание кредиторов и выносит на голосование вопрос о заключении мирового соглашения. В случае положительного решения мировое соглашение подписывает с одной стороны представитель кредиторов, а со стороны должника - конкурсный управляющий. Подписанное сторонами мировое соглашение с пакетом документов направляется в Арбитражный суд для утверждения. Конкурсный управляющий не располагает средствами для исполнения (заключения) мирового соглашения, только организует процесс рассмотрения мирового соглашения, инициатором заключения мирового соглашения выступает только должник (т. 2 л.д. 46-51);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля УМВ, с 2010 г. арбитражного управляющего, состоящего в НП СРО Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих, о процедуре заключения мирового соглашения при банкротстве, аналогично тому, как об этом пояснил свидетель ПСВ Отдельно отметил, что конкурсный управляющий фактически никак не может повлиять ни на кредиторов, ни на решение суда об утверждении мирового соглашения, только предоставить документы в обоснование о возможности заключения и исполнения мирового соглашения. Конкурсный управляющий не вправе получать какие-либо наличные денежные средства от лиц, контролирующих должника. Вознаграждение конкурсного управляющего предусмотрено законом «О банкротстве» и конкурсный управляющий должен получать вознаграждения только из конкурсной массы должника (т. 2 л.д. 52-56);
Протоколом осмотра денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, которые признаны вещественным доказательством и переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 145-154, 155-163, 164-171);
Протоколом осмотра с участием Потерпевший №1 и Богомолова Е.Г. выданной Потерпевший №1 флеш-карты, содержащей с учетом пояснений потерпевшего и подсудимого аудиозапись разговора ДД.ММ.ГГГГ между ними, разговор ведется о получении Богомоловым Е.Г. денежных средств в размере 2 000 000 рублей от Потерпевший №1 за гарантирование подписания мирового соглашения. Флеш-карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 2 л.д. 172-179, 180);
Протоколом осмотра с участием Потерпевший №1 и Богомолова Е.Г. диска с видеозаписью момента передачи денежных средств Потерпевший №1 Богомолову Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», что последние подтвердили. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 181-187, 188, 189);
Протоколом осмотра диска с видеозаписью момента задержания Богомолова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю во дворе дома по адресу: <адрес>. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 190-196, 197, 198);
Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у Богомолова Е.Г. сотового телефона «Huawie» в корпусе темного цвета (т. 2 л.д. 201-204);
Протоколом осмотра обозначенного телефона, содержащего сведения о телефонных соединениях между Потерпевший №1 и Богомоловым Е.Г., в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ранее. Сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 205-209, 210);
Решением № 1 единственного учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «ААА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РТВ учреждено ООО «ААА» с уставным капиталом в размере 10 000 рублей (т. 2 л.д. 215);
Решением о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МИФНС России по №16 по Новосибирской области принято решение о государственной регистрации ООО «ААА» (т. 2 л.д. 241);
Решением № 4 единственного участника о создании общества с ограниченной ответственностью «ААА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РТВ принято решение о добровольной ликвидации ООО «ААА» (т. 3 л.д. 31);
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение признать отсутствующего должника – ООО «ААА» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство. Применить упрощенную процедуру банкротства по признакам отсутствующего должника. Утвердить конкурсным управляющим отсутствующего должника Богомолова Е.Г. (т. 3 л.д. 43-48);
Постановлениями о рассекречивании и представлении органу следствия результатов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-10, 11-12);
Актами добровольной выдачи Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ накопителя информации (флеш-карты), содержащего запись разговора между Потерпевший №1 и Богомоловым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 000 000 рублей (т. 1 л.д. 20, 28-36);
Протоколом осмотра и вручения денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей (т. 1 л.д. 40-248);
Протоколом добровольной выдачи Богомоловым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, ранее врученных Потерпевший №1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 2 л.д. 5-13).
Указанные доказательства относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку по юридически значимым моментам последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку её действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей соотносятся между собой в деталях и объективно подтверждаются показаниями подсудимого, материалами дела. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют положениям ст.ст. 5, 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащим образом предоставлены органу предварительного расследования, соответствуют предъявляемым к доказательствам УПК РФ требованиям.
Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их в совокупности достаточными для принятия итогового решения по делу.
Действия Богомолова Е.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак хищения как совершенного путем обмана нашел свое подтверждение, исходя из установленных судом обстоятельств совершения Богомоловым преступления, при которых последний сообщал потерпевшему заведомо ложные сведения о возможности повлиять на урегулирование значимого для потерпевшего вопроса. При этом указание о совершении подсудимым покушения на хищение путем злоупотребления доверием суд полагает необходимым исключить из обвинения как не подтвердившийся в судебном заседании в связи с отсутствием данных о наличии доверительных отношений между подсудимым и потерпевшим.
Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере подтвержден установленным судом размером похищенных денежных средств, превышающим 1 000 000 рублей.
Исходя из установленных в судебном заседании сведений о материальном положении потерпевшего и его семьи (общий доход семьи в размере 180 000 рублей, ежемесячные расходы 90 000 рублей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей), размера причиненного ущерба, многократно превышающего установленный законом размер, квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, последовательно и логично отвечает на вопросы и даёт пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
При определении вида и размера наказания Богомолову Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, не оконченного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, конкретные обстоятельства дела.
Так, подсудимый не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства положительно характеризуется.
В качестве смягчающих наказание Богомолова Е.Г. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном на стадии предварительного и судебного следствия, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний по известным только подсудимому обстоятельствам и выдачи пароля от сотового телефона, содержащего значимую по делу информацию, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких, оказание помощи близким.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется, поскольку обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких преступлений, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет семью, характеризуется с положительной стороны, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, позволяют суду назначить Богомолову Е.Г. наказание без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением продолжительного испытательного срока, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Вопрос о зачете времени содержания под стражей и под домашним арестом Богомолова Е.Г. в срок отбытого наказания подлежит разрешению в случае отмены условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Представитель потерпевшего не сообщил о желании быть информированным по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.
В ходе предварительного и судебного следствия защиту интересов подсудимого осуществляла по назначению адвокат Безъязыкова И.Е. Адвокату в ходе следствия выплачены процессуальные издержки в размере 15 766 рублей 50 копеек (т.3 л.д. 149-150), судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения в размере 10 700 рублей 15 копеек. В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы в общей сумме 26 466 рублей 65 копеек являются процессуальными издержками. Богомолов Е.Г. трудоспособен, лиц на иждивении не имеет, не лишен возможности трудиться, поэтому оснований для его полного или частичного освобождения от взыскания издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богомолова Евгения Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Богомолову Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Богомолова Е.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по определенному им графику.
Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенные Потерпевший №1 денежные средства оставить по принадлежности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Барнаул СУ СК РФ по Алтайскому краю флеш-карту с записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности Потерпевший №1, принадлежащий Богомолову Е.Г. сотовый телефон «Huawie» в корпусе темного цвета, модель «ANE-LX1», IMEI №, IMEI № – возвратить по принадлежности последнему; диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.
Взыскать с Богомолова Евгения Георгиевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 26 466 рублей 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Бавина