ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С., с участием:
государственного обвинителя Авдониной О.Е., подсудимого Зимина Д.С., защитника Арсеновой Н.В., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Зимина Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Зимина, находившегося по адресу: <адрес>, не имевшего выданного в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение положений п.п. 1-21 ст. 25, п.п. 1-5 ст. 26 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зимин Д.С., находясь дома по указанному выше адресу, заказал водительское удостоверение на своё имя, произвел его оплату посредством денежных переводов на банковскую карту, находясь в помещении почтового отделения «Почта России» по адресу: <адрес> приобрел водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя с вклеенной в него фотографией Зимина Д.С., то есть заведомо для последнего поддельное.
После приобретения поддельного водительского удостоверения Зимин Д.С. стал его незаконно хранить непосредственно при себе и незаконно использовать при управлении транспортным средством – легковым автомобилем в целях дальнейшего использования (предъявления сотрудникам ГИБДД по их требованию).
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Зимин Д.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю на участке местности по адресу: г<адрес>, где по требованию указанных сотрудников в целях создания видимости правомерности управления транспортным средством и с целью избежания административной ответственности за управление автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, предъявил указанное выше удостоверение, то есть использовал его как заведомо подложное водительское удостоверение.
ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 30 мин. у Зимина Д.С. обозначенное водительское удостоверение изъято сотрудниками полиции.
Согласно заключению эксперта №199 от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зимина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует бланкам водительских удостоверений, изготовленных производством Гознак. Основное изображение (фоновая сетка) бланка указанного водительского удостоверения выполнено способом струйной печати, серия и номер бланка выполнены электрографическим способом, защитный OVI – элемент в виде овала с надписью «RUS» имитирован электрографическим способом. В представленном водительском удостоверении на имя Зимина Д.С. изменений первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не имеется.
Подсудимый Зимин Д.С. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного действия Зимина Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с п. 2.1, 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Зимин Д.С. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, ранее не судим, по месту жительства, регистрации, работы и учебы характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, ДД.ММ.ГГГГ внес пожертвование в благотворительный фонд «Мы вместе» в размере 15 000 рублей для помощи жителям новых регионов и приграничных территорий России.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 2257-О от ДД.ММ.ГГГГ, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характера вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить это лицо от уголовной ответственности.
Предпринятые Зиминым Д.С. меры для заглаживания вреда непосредственно перед рассмотрением уголовного дела судом, с учетом периода совершения вмененного ему деяния против порядка управления, по мнению суда не могут свидетельствовать о направленности на исключение вредных последствий и являются явно недостаточными, чтобы расценить их уменьшающими общественную опасность содеянного и позволяющими освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Избранный способ возмещения ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда несоизмерим с тем вредом, который причинен интересам общества и государства в результате инкриминируемого Зимину Д.С. преступления, и не может компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В этой связи ходатайство подсудимого и его защитника об освобождении Зимина Д.С. от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд полагает не подлежащим удовлетворению.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Зимин Д.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77), к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных пояснений об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения, начиная с первоначальных объяснений, ранее не известных сотрудникам правоохранительного органа, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, перечисление пожертвования в размере 15 000 рублей для помощи жителям новых регионов и приграничных территорий России.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Зимину Д.С. наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, что считает достаточным для достижения целей наказания.
Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания Зимину Д.С. не имеется, поскольку он не является военнослужащим, имеет гражданство РФ и место постоянного проживания на территории РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Зимин Д.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зимина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.
Установить Зимину Дмитрию Сергеевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства (г. Барнаул), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Зимина Д.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Освободить Зимина Д.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
По вступлении приговора в законную силу водительское удостоверение № на имя Зимина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу уничтожить; скриншоты переписки, чеков, приложения почты России - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела, после чего уничтожить
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Бавина