ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А., при секретаре Бычкове И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А., подсудимого Котелевского Д.В., защитников – адвокатов Быстровой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
Рябцевой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Каравай А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Котелевского Дениса Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.318, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Западный» отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу (далее – старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, сотрудник полиции).
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
К основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ, на сотрудника полиции А.Ю. возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ, сотруднику полиции А.Ю. для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).
В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной врио начальника УМВД России по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник полиции А.Ю. вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.26 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 и п.п. 1 и 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с п.п. 1, 4 и 9 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ.
Таким образом, УМВД России по г.Барнаулу является правоохранительным органом, а сотрудник полиции А.Ю., в силу возложенных на него вышеуказанным нормативно-правовым актом и должностным регламентом (должностной инструкцией) обязанностей и предоставленных ему прав, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции А.Ю. позвонила сотрудник полиции Е.А., сообщив, что, находясь возле здания по адресу: <адрес>, Котелевский Д.В. в связи с исполнением сотрудником полиции Е.Д. должностных обязанностей по выявлению и пресечению совершенного Котелевским Д.В. административного правонарушения, а также по применению в отношении него (Котелевского Д.В.) мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, оказал ей (Е.Д.) сопротивление, угрожая применением в отношении неё насилия, и попросила его оказать помощь по пресечению противоправных действий Котелевского Д.В., а также действий последнего, препятствующих законной деятельности органа полиции по доставлению Котелевского Д.В. в отдел полиции.
После этого сотрудник полиции А.Ю., исполняя свои должностные обязанности, прибыл к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где потребовал от Котелевского Д.В. прекратить совершать противоправные действия и действия, препятствующие законной деятельности органа полиции, а также потребовал от Котелевского Д.В. проследовать в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и для решения вопроса о его административном задержании.
После этого у Котелевского Д.В., находящегося на участке местности, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ будучи раздраженного законной деятельностью сотрудника полиции А.Ю. описанной выше, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу А.Ю. в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей.
Реализуя задуманное, Котелевский Д.В., находясь на указанном участке местности в указанное время, высказал в адрес представителя власти – сотрудника полиции А.Ю. угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, сказав А.Ю., что ударит его, после чего для подтверждения своих намерений применить насилие, Котелевский Д.В., сжав свою руку в кулак, замахнулся им в сторону головы А.Ю.
Высказанную Котелевским Д.В. угрозу применения насилия, с учетом нахождения последнего в состоянии опьянения, его явно агрессивного поведения и демонстрации кулака, А.Ю. воспринял реально и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Своими умышленными действиями Котелевский Д.В. причинил А.Ю. нравственные страдания.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не признал. Показал, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, он не совершал, сотруднику полиции А.Ю. не угрожал, сопротивления не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у магазина по <адрес> <адрес>, при нем был один литр пива, он сделал несколько глотков и поставил бутылку рядом с собой, в руках держал телефон. В этот момент к нему подошли две девушки, одна из которых была в форменном обмундировании. Указанные девушки не представлялись, служебные удостоверения не предъявляли, начали грубо с ним разговаривать, обращаясь к нему на «ты», обзывать, не реагируя на сделанные им в их адрес замечания. Одна из девушек кому – то позвонила по телефону, после чего прибежал, находившийся в форменном обмундировании и с табельным оружием, А.Ю., который применил к нему физическую силу и наручники. Кроме того, перед доставлением его в отдел полиции последний бил его и душил, угрожал расправой ему и его семье, о чем он сообщил по телефону доверия «112»; однако в ходе освидетельствования у него никаких телесных повреждений обнаружено не было. В результате медицинского освидетельствования был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако он такового не испытывал. Факт нарушения общественного порядка и обоснованность привлечения его к административной ответственности не отрицает; наказание в виде административного штрафа им исполнено. С жалобами на действия сотрудников полиции более никуда не обращался.
Несмотря не отрицание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего А.Ю. – сотрудника полиции в суде, подтвердившего свои показания в ходе следствия, /л.д.53-59/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сотрудник полиции Е.А., которая сообщила о выявлении с сотрудником полиции Е.Д. возле дома по адресу: <адрес>, мужчины, позже установленного как Котелевский Д.В., оказывавшего сопротивление при попытке задержания и угрожавшего применением насилия в адрес Е.Д.. Прибыв по указанному адресу для оказания помощи, он преградил путь Котелевскому Д.В., который был с явными признаками алкогольного опьянения, сообщил мужчине о необходимости проследовать с ним в отдел полиции, а также предупредил об уголовной ответственности за совершение противоправных действий в отношении сотрудников полиции. В ответ на указанное Котелевский Д.В. использовал нецензурную брань, высказал в его адрес угрозу применения насилия и одновременно замахнулся кулаком правой рукой в область его лица, в связи с чем, он применил в отношении мужчины боевой прием борьбы - загиб руки за спину и специальные средства – наручники, затем задержанный был доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес>, для разбирательства. С Котелевским Д.В. он вел себя корректно и вежливо, Котелевского Д.В. не провоцировал, за рамки должностных полномочий не выходил. Высказанную Котелевским Д.В. угрозу применения насилия он воспринял реально, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно.
Протоколом проверки показаний потерпевшего А.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он подтвердил ранее данные им показания, наглядно продемонстрировал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ Котелевский Д.В. высказал угрозу применения в отношении него насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. /л.д. 62-66/
Протоколом очной ставки между потерпевшим А.Ю. и подозреваемым Котелевским Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого потерпевший А.Ю. подтвердил ранее данные им показания. /л.д. 86-90/
Показаниями свидетеля Е.Д. – сотрудника полиции в суде, подтвердившей свои показания в ходе следствия, /л.д.67-71/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения совместного с Е.А. обхода обслуживаемого ею административного участка в <адрес> <адрес> возле <адрес>, ими был замечен мужчина, позднее установленный как Котелевский Д.В., с внешними признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. При попытке задержания Котелевского Д.В., последний угрожал нанести ей удары в лицо. Е.А. связалась с сотрудником полиции А.Ю. с просьбой оказания помощи. По прибытии А.Ю. потребовал Котелевского Д.В. проследовать с ним в отдел полиции, в ответ на это Котелевский Д.В. начал высказывать угрозы применением насилия в отношении А.Ю., замахнулся кулаком в область его лица. В связи с чем, А.Ю. применил в отношении Котелевского Д.В. загиб руки за спину и наручники. Далее Котелевский Д.В. был доставлен в отдел полиции. С Котелевским Д.В. они (сотрудники полиции) общались вежливо и корректно, Котелевского Д.В. не оскорбляли и на конфликт не провоцировали, за рамки своих должностных полномочий не выходили.
Показаниями свидетеля Е.А. в суде, подтвердившей свои показания в ходе следствия /л.д.24-28/, аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Е.Д. об обстоятельствах выявления в действиях Котелевского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, высказывания последним угроз применения насилия в адрес сотрудников полиции Е.Д. и А.Ю..
Показаниями свидетеля Д.Е. в суде, подтвердившего свои показания в ходе следствия, /л.д.34-37/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, был очевидцем высказывания Котелевским Д.В., внешне находившимся в состоянии опьянения, угроз применения насилия в адрес двух сотрудников полиции - мужчины и девушки, в связи с недовольством законными действиями и требованиями последних. Показал, что высказывая угрозы, Котелевский Д.В. несколько раз замахивался на сотрудников полиции кулаком в область лица, на девушку - не менее трех раз, на мужчину – один раз. В связи с этим сотрудник полиции – мужчина применил к Котелевскому Д.В. боевой прием борьбы - загиб руки за спину, а также наручники. При этом, сотрудники полиции вели себя вежливо и корректно в отношении Котелевского Д.В., не оскорбляли его и иным способом не провоцировали на конфликт.
Выпиской из приказа врио начальника УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Западный» отдела полиции по Октябрьскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу. /л.д.128-129/
Копией книги постовых ведомостей ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которой старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу А.Ю. нес службу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.143-147/
Копиями протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протокола о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ввиду совершения Котелевским Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, последний был задержан, доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес> и в последующем привлечен к административной ответственности на основании решения суда. /л.д.106-107, 110, 111, 118-119/
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Отрицание вины подсудимым суд расценивает его желанием уйти от ответственности за содеянное.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего А.Ю. об обстоятельствах высказывания в его адрес Котелевским Д.В. угрозы применения насилия с одновременной физической демонстрацией своих намерений; показаниями свидетелей Е.Д. и Е.А. об обстоятельствах попытки задержания Котелевского Д.В., оказании последним сопротивления при задержании, а также вызова для оказания помощи сотрудника полиции А.Ю., в адрес которого Котелевским Д.В. была высказана угроза применения насилия; показаниями свидетеля Д.Е. - очевидца совершения преступления об обстоятельствах произошедшего; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Котелевского Д.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ; протоколами следственных действий и иными документами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. Оснований для оговора Котелевского Д.В. потерпевшим и свидетелями при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено, а, следовательно, оснований для критической оценки показаний указанных лиц и признания их недостоверными суд не усматривает.
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый Котелевский Д.В. осознавал, что потерпевший А.Ю. является представителем власти, последний в момент совершения подсудимым преступления был в форменном обмундировании и находился при исполнении должностных обязанностей. В судебном заседании Котелевский Д.В. данный факт не оспаривал. Кроме того, установлено, что мотивом данного преступления явилось нежелание Котелевского Д.В. подчиниться законным действиям сотрудников полиции по его доставлению в отдел полиции.
Действия сотрудника полиции А.Ю. носили правомерный характер. Каких-либо объективных данных, подтверждающих применение к Котелевскому Д.В. незаконных методов воздействия или совершение провокационных действий со стороны потерпевшего либо иных сотрудников, в материалах дела не имеется и суду не представлено. В связи с чем, суд признает несостоятельными доводы подсудимого о незаконных методах воздействия на него сотрудником полиции А.Ю., поскольку указанное опровергается представленной в материалах уголовного дела копией постановления старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу А.Ю. признаков состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает; подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы, активно защищается от обвинения.
Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> /л.д.166-167/
В связи с изложенным, доводы защиты об оправдании подсудимого по предъявленному ему обвинению за его непричастностью к совершению преступления несостоятельны.
Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом достоверно установлено, что подсудимый, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, высказал в адрес представителя власти – А.Ю. угрозу применения насилия, после чего для подтверждения своих намерений, сжав руку в кулак, замахнулся кулаком в сторону головы А.Ю., отчего потерпевший испытал нравственные страдания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Также суд учитывает, что Котелевский Д.В. находится в трудоспособном возрасте, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту отбывания наказания в филиале по Октябрьскому району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимого наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления вызывает у суда сомнения.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка на его иждивении.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против порядка управления, в период условного осуждения по предыдущему приговору, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.
В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Окончательное наказание, с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу Котелевским Д.В. совершено до постановления указанного приговора, и с учетом того, что указанным приговором Котелевский Д.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, то и окончательно назначенное наказание по настоящему приговору ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Котелевскому Д.В. время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в общей сумме 12 840 руб. 90 коп., из них адвокату Рябцевой А.Ю., в общей сумме 10 700 руб. 75 коп., из которых 6 420 руб. 45 коп. за участие в ходе следствия и 4 280 руб. 30 коп. за участие в суде, и адвокату Быстровой Е.В. – 2 140 руб. 15 коп. за участие в суде.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом наличия малолетнего ребенка на его иждивении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котелевского Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Котелевскому Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, в сумме 12 840 руб. 90 коп..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - А.А. Искуснова