Дело № 1-322/2026
УИД 22RS0067-01-2026-005059-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С., с участием: государственного обвинителя Белоглазовой К.О., подсудимой Насибовой Т.Н.К., защитника Шамариной И.В., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Насибовой Туркан Назим Кызы, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ Насибова Т.Н.К., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 кольцо из золота 375 пробы, весом 1,48 грамма, стоимостью 7 783 рубля 32 копейки, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 783 рубля 32 копейки.
Действия Насибовой Т.Н.К. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с последней и полным возмещением причиненного ущерба.
Выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Насибова Т.Н.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимой не имеет.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в Насибовой Туркан Назим Кызы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
По вступлении постановления в законную силу возвращенное потерпевшей Потерпевший №1 золотое кольцо с камнем, массой 1,48 грамма, оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.С. Бавина
Дело № 1-322/2026
УИД № 22RS0067-01-2026-005059-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С., с участием: государственного обвинителя Белоглазовой К.О., подсудимой Насибовой Т.Н.К., защитника Шамариной И.В., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Насибовой Туркан Назим Кызы, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес>, Насибова Т.Н.К. обнаружила в принадлежащем Потерпевший №1 сотовом телефоне приложение «Сбербанк», привязанное к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу<адрес>, на имя Потерпевший №1
Реализуя возникший умысел на систематическое тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на банковском счете последней, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, Насибова Т.Н.К. в период между 12 часами 47 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 10 часами 40 минутами ДД.ММ.ГГГГ, используя указанный сотовый телефон и установленное на нем приложение ПАО «Сбербанк», произвела 6 операций по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счета на подконтрольные ей (Насибовой) банковские счета: в размерах 4 400 рублей, 5 500 рублей, 4 400 рублей, 5 500 рублей, 4 000 рублей, 9 000 рублей, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 произошли списания принадлежащих последней денежных средств в общей сумме 32 800 рублей, из которых только 9 000 рублей предназначались в качестве оплаты услуг, оказанных Насибовой Т.Н.К. Потерпевший №1
Таким образом, Насибова Т.Н.К. с банковского счета потерпевшей тайно похитила денежные средства в размере 23 800 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в обозначенном размере.
По обвинению Насибовой Т.Н.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
В судебном заседании подсудимая признала себя виновной в совершении преступления, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердила ранее данные ею показания, согласно которым она осуществляла доставку заказа по адресу: <адрес>, работая в «Такси Максим», где познакомилась с Потерпевший №1 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращениям Потерпевший №1 выполняла услуги по доставке продуктов, за которые Потерпевший №1 должна была заплатить 9 000 рублей. Но потерпевшая не умела пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн» и обратилась к ней с просьбой самостоятельно перевести денежные средства. Зайдя в указанное приложение, ДД.ММ.ГГГГ она перевела 4 400 рублей на карту своей матери, затем в этот же день 5 500 рублей перевела на банковский счет на её имя, 4 400 рублей – на счет матери; ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей на банковский счет на её имя, затем в этот же день 4 000 рублей – на счет матери; ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей на банковский счет на её имя, из которых только 9 000 рублей предназначались ей в качестве оплаты за оказанные услуги. Таким образом, она похитила у Потерпевший №1 23 800 рублей, которые потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала 25 000 рублей в счет возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба (29-31, 70-72, 128-131, 132-136, 147-150);
В ходе проверки показаний на месте Насибова Т.Н.К. подтвердила ранее данные ею показания и конкретизировала их на месте совершения преступления (л.д. 41-46);
Помимо избранной подсудимой позиции, её вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.
Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 20-22, 61-62, 125-127, 132-136), которая пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Насибова доставляла ей коньяк, водку и 1 упаковку сока за 9000 рублей. Не умея пользоваться мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», попросила Насибову перевести себе денежные средства в счет оплаты заказа самостоятельно, после чего ДД.ММ.ГГГГ Насибова сообщила, что что денежных средств на карте почти не осталось. В ту же дату придя в банк, узнала о списании с её счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32 800 рублей различными суммами, из которых только 9 000 рублей предназначались Насибовой в счет оплаты её услуг. Причиненный ущерб в размере 23 800 рублей значителен, так как её единственным источником дохода является пенсия в размере 19 600 рублей. Причиненный ущерб полностью возмещен подсудимой, претензии к ней отсутствуют;
Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 11-14);
Протоколом выемки у Насибовой Т.Н.К. сотового телефона марки Iphone 12 PRO MAX (л.д. 33-35);
Протоколом осмотра обозначенного телефона, в памяти которого сохранились сведения о зачислении денежных средств от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38);
Протоколом осмотра чеков по операциям, выписки по счету, ответа ПАО «Сбербанк», содержащих сведения о перечислениях денежных средств со счета Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета АМИК. и Туркан Назим Кызы Н. в общей сумме 32 800 рублей, в перирд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99);
Постановлением о признании и приобщении обозначенных сотового телефона и документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 39, 100).
Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку её действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимой, наличие неприязненных отношений между нею и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.
Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что из общей суммы перечисленных подсудимой с банковского счета потерпевшей денежных средств в размере 32 800 рублей денежные средства в размере 9 000 рублей предназначались подсудимой в качестве оплаты за оказанные потерпевшей услуги, суд полагает необходимыми уточнить обстоятельства совершения подсудимой преступления указанием о том, что Насибова Т.Н.К. с банковского счета потерпевшей тайно похитила денежные средства в размере 23 800 рублей, которыми распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в обозначенном размере.
Действия Насибовой Т.Н.К. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Подсудимая адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 165-166), в связи с чем основания сомневаться во вменяемости последней у суда отсутствуют.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, являющегося оконченным, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и её близких, оказание помощи близким.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимой иных обстоятельств суд не усматривает. Совершенное подсудимой противоправное деяние выявлено сотрудником полиции со слов потерпевшей, при этом сама Насибова каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного ею преступления, не совершала. При проведении производства предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Насибова не сообщала, дала признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих её в совершении преступления, что подтвердила и в судебном заседании.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания и без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с полным возмещением ущерба, достигнутым примирением сторон и отсутствием претензий. Последствия настоящего ходатайства потерпевшей известны. Насибова Т.Н.К. не судима, занята трудом, какие-либо претензии со стороны потерпевшей к подсудимой по поводу причиненного преступлением ущерба отсутствуют. Подсудимая осознаёт нереабилитирующий характер удовлетворения ходатайства потерпевшей и с ним согласна. С учетом изложенного, исходя из совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую и освободить последнюю от отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая не пожелала быть извещенной по вопросам, предусмотренным п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования защиту интересов Насибовой Т.Н.К. осуществляли адвокаты Баталова Е.Л. и Артюхов Е.В., каждому из защитников выплачены вознаграждения в размере по 2 140 рублей 15 копеек, которые являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимая молода, трудоспособна, пояснила о наличии у неё возможности выплатить процессуальные издержки в указанном размере, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с последней в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в общей сумме 4 280 рублей 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Насибову Туркан Назим Кызы признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Насибовой Т.Н.К. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Насибову Т.Н.К. обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. Освободить Насибову Т.Н.К. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Насибовой Т.Н.К. сохранить, после – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: чеки по операциям, выписку по банковскому счету потерпевшей, ответ ПАО «Сбербанк»- хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить; сотовый телефон марки Iphone 12 PRO MAX, возвращенный Насибовой Т.Н.К. под сохранную расписку – оставить по принадлежности.
Взыскать с Насибовой Туркан Назим Кызы в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, в размере 4 280 рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Бавина