ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2026 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сургуцкого Д.С., при секретаре Тагильцевой М.О., с участием государственного обвинителя Фроловой А.В.
подсудимого Балдина М.А., защитника - адвоката Панчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Балдина Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ у Балдина М.А, находящегося в помещении магазина «Красное&Белое», расположенном в здании по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «TECNO Spark 20C» с сим-картой, в чехле с защитным стеклом, с причинением последней значительного материального ущерба.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Балдин в указанный период, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, то есть он действует тайно, не имея намерения возвращать телефон законному владельцу, желая распорядиться им по своему усмотрению, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «TECNO Spark 20C», стоимостью 6 230 рублей, с сим-картой, в чехле, с защитным стеклом материальной ценности для последнего не представляющими, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1.
После чего Балдин с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 230 рублей.
Действия подсудимого Балдина М.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Балдина М.А., в связи с примирением сторон, поскольку причинённый преступлением вред ему возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.
Учитывая мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
То есть указанные положения закона содержат обязательные условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, перечень которых является исчерпывающим.
В судебном заседании установлено, что Балдин М.А. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, причинённый вред потерпевшему возмещен им в полном объеме путём возврата похищенного, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. Суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела и поведение Балдина М.А. после совершения преступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, не нарушает права третьих лиц, общества и государства.
На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Балдина Максима Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Балдина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, сотовый телефон марки «TECNO Spark 20C» в чехле, с защитным стеклом - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7 сим-карты - оставить по принадлежности Балдину М.А.; остальные - хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.С. Сургуцкий