ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В., при помощнике судьи Жолудевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Козлову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Козлову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 227900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7837 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota FunCargo государственный регистрационный номер № (Далее - Автомобиль), под управлением Ответчика и автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №. При оформлении европротокола Ответчик признал свою вину. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Автомобиль на момент происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №. В данном полисе указано, что лицом, допущенным к управлению Автомобилем, является только ФИО. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки. ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» платежным поручением № произвело страховое возмещение в порядке суброгации страховой компании потерпевшего в размере 227 900 руб. АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть Ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д.3-4).
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4).
Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки, которая последним получена не была, возвращена за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 26 мин. по адресу: <адрес>, 300 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства Toyota FunCargo государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО под управлением ответчика Козлова Андрея Владимировича и транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИо2 под управлением водителя ФИО1.
Участники ДТП оформили Европротокол (л.д.17).
Как следует из извещения о ДТП, автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер № двигался прямо. Водитель автомобиля Toyota FunCargo государственный регистрационный номер № Козлов А.В., перестраивался в другой ряд и совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №
Козлов А.В. вину в ДТП признал, о чем свидетельствует собственноручная запись и подпись последнего в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17).
Владелец транспортного средств Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» (л.д. 22).
По инициативе страховщика потерпевшего, произведён осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер № потерпевшего составляет 417988 руб., с учетом износа 227939 руб. (л.д. 18- 21)
АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 227900, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ», в свою очередь, перечислило указанную сумму на расчетный счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ответственность владельца транспортного средства Toyota FunCargo государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора к управлению транспортным средством допущен ФИО. Ответственность Козлова А.В. не застрахована (л.д. 15, 16).
Поскольку ответчик Козлов А.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требовать с него расходы по прямому урегулированию убытков.
Доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП, возражений относительно размера ущерба ответчиком не представлено.
В силу изложенного иск АО «СОГАЗ» к Козлову А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «СОГАЗ» с Козлова А.В. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7837 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Козлову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса– удовлетворить.
Взыскать с Козлова Андрея Владимировича, <данные изъяты>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 227900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7837 руб., а всего взыскать 235737 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2026 года.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>