Дело № 2-2111/2026
УИД 54RS0004-01-2026-001700-96
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
При секретаре Романенко З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умрихина В. В. к ИП Чулковой Д. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Умрихин В.В. обратился с исковым заявлением к ИП Чулковой Д.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 147,07 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены по реквизитам ответчика денежные средства в сумме 48 000 руб. Денежные средства перечислены по поручению третьего лица за покупку автозапчастей. В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал какие-либо услуги, не предоставлял какой-либо товар.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате ранее перечисленных денежных средств в размере 48 000 руб. и процентов. Однако в настоящее время денежные средства не возвращены, иного ответа не поступило.
Истец Умрихин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24).
Ответчик ИП Чулкова Д.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 30-31).
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Умрихин В.В. со счета № ****№ осуществил перечисление денежных средств в размере 48 000 руб., на счет №, получатель – тп Чулкова Д. Ф., ИНН 541017851392, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 6).
Согласно сведениям ФНС (л.д. 21-22) ИНН 541017851392 принадлежит ИП Чулковой Д. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата присвоения ОГРНИП – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 48 000 руб. и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7, 8-9), которая оставлена ответчиком без ответа, требование без исполнения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих Умрихину В.В. денежных средств в размере 48 000 руб. на счет №, принадлежащий ИП Чулковой Д.Ф., ИНН 541017851392, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, ответчик приобрел денежные средства, принадлежащие истцу, на сумму в размере 48 000 руб.
Ответчиком факт перечисления на принадлежащий ему банковский счет истцом денежных средств в сумме 48 000 руб. не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ответчиком от Умрихина В.В. денежных средств в размере 48 000 руб. подтвержден чеком по операции ПАО «Сбербанк». Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, с ИП Чулковой Д.Ф. в пользу Умрихина В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 48 000 руб. как сумма неосновательного обогащения.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода определена истцом при подаче иска), суд исходит из следующего.Согласно пункту 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу положений п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Исходя из указанных разъяснений, принимая во внимание, что основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, с ИП Чулковой Д.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения операции) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода определена истцом при подаче иска) в размере 4 147,07 руб. согласно следующему расчету: Задолженность, руб.Период просрочкиСтавкаДней в годуПроценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
48 000
09.09.2025
14.09.2025
6
18%
365
3 912,33
48 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
938,960
48 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,5%
365
1 215,120
48 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
1 178,300
48 000
16.02.2026
20.03.2026
33
15,5%
365
672,660
Итого:
4 147,07
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Умрихиным В.В. (заказчик) и Сидельниковой А.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг, направленных на взыскание денежных средств в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов с ИП Чулковой Д.Ф. на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на сумму 48 000 руб. (л.д. 12-14).
В целях оказания услуг исполнитель обязуется:
- подготовить и направить исковое заявление в суд;
- обеспечить представление интересов заказчика в суде, при необходимости с использованием ВКС;
- после вынесения решения суда в пользу истца получить заверенную копию судебного акта и исполнительного документа и направить его в уполномоченные органы для исполнения.
Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (п. 3.1 договора).
Несение указанных расходов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении Сидельниковой А.В. денежных средств по договору в размере 30 000 руб. от Умрихина В.В. (л.д. 15).
Материалами дела подтверждается составление Сидельниковой А.В. искового заявления в суд (л.д. 4-5), ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24).
При определении размера взыскиваемых расходов, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора (взыскание неосновательного обогащения), и с учетом степени сложности дела, времени рассмотрения дела по существу, объема работы, в том числе анализ правовой ситуации и выработки правовой позиции, составление искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 30 000 рублей соответствует доказанному объему оказанных услуг, учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных расходов, в связи с чем, считает необходимым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 11).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Умрихина В. В. к ИП Чулковой Д. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ИП Чулковой Д. Ф. (ИНН 541017851392) в пользу Умрихина В. В. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 147,07 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать – 86 147,07 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Н.В. Навалова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2111/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-001700-96.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко