Дело № 2-2112/2026
УИД 54RS0004-01-2026-001701-93
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Залевской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к Хамзину Максиму Махмутовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель департамента имущества и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к Хамзину М.М., в котором с учетом уточнения исковых требований просит:
взыскать неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № 165,0 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 723,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 367,12 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения;
взыскать неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 60,0 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 619,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 112,62 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что в государственной собственности <адрес> находятся земельные участки с кадастровыми номерами:
№, местоположение: <адрес>, з/у 180, площадью 18 455 кв.м;
№, местоположение: <адрес>, з/у 180в, площадью 2 136 кв.м.
По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проверки использования указанных выше земельных участков департаментом имущества и земельных отношений <адрес> было установлено, что Хамзиным М.М. в отсутствие правоустанавливающих документов размещены объекты:
на земельном участке с кадастровым номером №: металлический забор, хозяйственная постройка (котельная), пристрой к жилому двухэтажному дому; составлен актов выявлении незаконно размещенных объектов от ДД.ММ.ГГГГ №.;
на земельном участке с кадастровым номером № размещены объекты: металлическое ограждение, хозяйственная постройка, деревянный туалет, будка, металлический контейнер; составлен актов выявлении незаконно размещенных объектов от ДД.ММ.ГГГГ №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что на участке демонтирован только деревянный туалет, иные объекте на участках не демонтированы.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ площадь части земельных участков, используемых ответчиком, составляет 165 кв.м. и 60 кв.м.
Поскольку Хамзин М.М. не отнесен в соответствии с налоговым законодательством к плательщику земельного налога, то на нем лежит обязанность по внесению платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности <адрес>.
В установленный срок требование о демонтаже в добровольном порядке размещенных на земельных участках объектов было исполнено только в части демонтажа в одного из размещенных объектов – деревянного туалета, в остальной части требование оставлено без удовлетворения.
При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанных выше земельных участков было установлено, что выявленные нарушения также не устранены.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права аренды имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость ежегодного размера арендной платы за указанный земельный участок составляет 39 000 руб.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права аренды имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 165,0 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость ежегодного размера арендной платы за указанный земельный участок составляет 136 000 руб.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (324 дня) размер рыночной стоимости права аренды на указанные участки составляет 155 342,45 руб.
На сумму неосновательного обогащения также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Истец направлял в адрес ответчика претензию, однако задолженность не была погашена. На основании изложенного представитель истца просил требования удовлетворить.
Представитель истца Гавринева М.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 70), ранее обеспечивал явку представителя, который указывал, что истцом неверно определена площадь земельного участка. Кроме того, проценты должны начисляться с момента вынесения решения суда.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами:
№, местоположение: <адрес>, з/у 180, площадью 18 455 кв.м;
№, местоположение: <адрес>, з/у 180в, площадью 2 136 кв.м., находятся в собственности <адрес> (л.д. 12,38-52).
По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проверки использования указанных выше земельных участков департаментом имущества и земельных отношений <адрес> было установлено, что Хамзиным М.М. в отсутствие правоустанавливающих документов размещены объекты:
на земельном участке с кадастровым номером №: металлический забор, хозяйственная постройка (котельная), пристрой к жилому двухэтажному дому; составлен актов выявлении незаконно размещенных объектов от ДД.ММ.ГГГГ №.;
на земельном участке с кадастровым номером № размещены объекты: металлическое ограждение, хозяйственная постройка, деревянный туалет, будка, металлический контейнер; составлен актов выявлении незаконно размещенных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8,9).
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску департамента имущественных и земельных отношений <адрес> на Хамзина М.М. возложена обязанность освободить указанные земельные участки от незаконно размещенных объектов. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № демонтировано полностью металлическое ограждение длиной 10 м, частично устранено: хозяйственная постройка площадью 45 кв.м., демонтирована частично, на территории находится строительный материал, одна из стен сооружения. Не устранены: будка для содержания собаки, площадью 1 кв.м., металлический контейнер площадью 12 кв.м. (л.д. 85).
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ площадь части занимаемых земельных участков составляет 165 кв.м. и 60 кв.м. (л.д. 35-37).
Таким образом, департаментом имущества и земельных отношений <адрес> было выявлено незаконное использование части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в государственной собственности <адрес>, на которых ответчиком Хамзиным М.М. осуществляется хозяйственная деятельность.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права аренды имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №, соотносится с рыночной стоимостью ежегодного размера арендной платы за указанный земельный участок в 39 000 руб. (л.д. 26).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права аренды имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 165,0 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №, соотносится с рыночной стоимостью ежегодного размера арендной платы за указанный земельный участок в 136 000 руб. (л.д. 27).
Истец направлял в адрес ответчика требование о демонтаже в добровольном порядке размещенных на земельных участках объектов, однако требование было исполнено не в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № не устранены нарушения, не демонтированы: металлический забор длиной 50 метров, котельная, площадью 34 кв.м., пристрой к жилому двухэтажному дому, площадью 24 кв.м. (л.д. 86).
Поскольку обязанность по внесению платы за использование земель в форме земельного налога согласно ст. 388 НК РФ лежит только на лицах, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а ответчик в спорные периоды на вышеперечисленных основаниях земельными участками не обладал, но фактически использовал земельные участки, суд приходит к выводу, что с Хамзина М.М. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, которая подлежала уплате в соответствующий период.
Суд, рассмотрев требования истца о неосновательном обогащении приходит к следующему.Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, и порядок ее определения устанавливается в отношении в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 218-п "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес> и предоставленные в аренду без торгов" если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, рассчитанной за год и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно расчету истца представленного с уточненным исковым заявлением, размер неосновательного обогащения за фактическое использование части земельных участков составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (324 дня):
по земельному участку с кадастровым номером № размер неосновательного обогащения составляет 120 723,28 (136 000/365*324);
по земельному участку с кадастровым номером № размер неосновательного обогащения составляет 34 619,17 (39 000/365*324), а в общей сумме размер неосновательного обогащения составляет 155 342,45 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством, учитывает, что отдельные составляющие такого расчета определены истцом правильно исходя из характера фактического использования земельного участка, сомнений у суда не вызывает, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, а потому суд считает возможным принять его за основу.
Период, за который неосновательное обогащение подлежит взысканию, также определен истцом верно.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия (сообщение) с требованием об освобождении земельного участка в течение 40 дней, доказательств исполнения требований истца в полном объеме суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный истцом расчет суммы задолженности за фактическое использование является арифметически верным и подтверждается материалами дела, доказательств оплаты денежных средств за фактическое пользование земельным участком в спорный период в размере, соответствующем размеру арендной платы, ответчиком не представлено, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований возникновения неосновательного обогащения либо о наличии задолженности в ином размере, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 723,28 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером №, и в сумме 34 619,17 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером №
Кроме того, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 367,12 рублей за использование земельного участка с кадастровым номером №, и в сумме 2 112,62 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером №, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от общей суммы задолженности 155 342,45 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из приведенных норм закона, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 88, 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5 945 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущества и земельных отношений <адрес> к Хамзину М. М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хамзина М. М. (СНИЛС №) в пользу бюджета <адрес> неосновательное обогащение за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 723,28 руб. путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по <адрес> со следующими реквизитами:
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с Хамзина М. М. (СНИЛС № в пользу бюджета <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 367,12 руб. путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по <адрес> со следующими реквизитами:
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с Хамзина М. М. (СНИЛС №) в пользу бюджета <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером №, начисляемой за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 120 729,28 руб.
Взыскать с Хамзина М. М. (СНИЛС № в пользу бюджета <адрес> неосновательное обогащение за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 619,17 руб. путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по <адрес> со следующими реквизитами:
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с Хамзина М. М. (СНИЛС № в пользу бюджета <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 112,62 руб. путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по <адрес> со следующими реквизитами:
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с Хамзина М. М. (СНИЛС № в пользу бюджета <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером №, начисляемой за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 34 619,17 руб.
Взыскать с Хамзина М. М. (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 945 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Навалова
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2112/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-001701-93.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания А.А. Миронова