ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при помощнике судьи Баяндиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Бащуку Петру Петровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Бащук П.П., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 171 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 руб., почтовые расходы в сумме 97,60 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ 12:30 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства SCHMITZ SKO 24/L-I3.4 FPG0, г/н №, под управлением Олизаревич Е. А. (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства ГАЗ, г/н №, под управлением Бащук П. П.ча (далее - Ответчик, Виновник).
В результате ДТП транспортное средство SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FPG0, г/н №, получило механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель Бащук П. П.ч, управляя транспортным средством ГАЗ, г/н №, нарушил п. 23.2 ПДД РФ. Водитель Бащук П. П.ч признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FPG0, г/н №, является предметом страхования по договору страхования КАСКО №/24ТЮ, заключенному между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО ТК Приволжье-Транс. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: Автокаско (Ущерб и Угон).
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FPG0, г/н №, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно условиям договора страхования КАСКО №/24ТЮ установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования КАСКО №- №/24ТЮ, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FPG0, г/н №, в размере 171 600 руб., на основании счета на оплату.
Из административного материала не установлено, что гражданская ответственность виновного Бащук П. П.ч была застрахована на момент ДТП по договору страхования ОСАГО. В свою очередь ООО «СК «Согласие» провело дополнительную проверку на наличие договора страхования ОСАГО действующего на дату ДТП. По результатам проверки на сайте НСИС (Национальная страховая информационная система) сведения о договоре ОСАГО с указанными данными (г/н) не найдены, из чего можно сделать вывод, что гражданская ответственность виновного Бащук П. П.ч на момент ДТП не была застрахована.
Таким образом, Ответчик обязан возместить Истцу причиненный вред в полном объеме в размере 171600 руб.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7-8).
Ответчик Бащук П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель 3-его лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. (время московское) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCHMITZ SKO 24/L-I3.4 FPG0, г/н №, под управлением Олизаревич Е. А. и с участием транспортного средства ГАЗ, г/н №, под управлением Бащук П. П.ча, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д. 25).
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 23.2 Правил дорожного движения перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель Бащук П. П.ч, управляя транспортным средством ГАЗ, г/н №, нарушил п. 23.2 ПДД РФ. Водитель Бащук П. П.ч признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. (л.д. 24).
Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №. Период действия полиса с 09 час. 44 мин (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, гражданская ответственность Бащук П.П. ДТП на момент события (ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 московского времени) не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 23.2 ПДД РФ, а именно перед началом и во время движения, водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех другим участникам, в результате чего транспортное средство SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FPG0, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26)
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FPG0, г/н №, является предметом страхования по договору страхования КАСКО №/24ТЮ, заключенному между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО ТК Приволжье-Транс. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: Автокаско (Ущерб и Угон). (л.д. 20)
Судом установлено, что Талапцева А.М., действующая от имени ООО ТК Приволжье-Транс, обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы для производства страховой выплаты. (л.д. 21-22)
Согласно условиям договора страхования КАСКО №/24ТЮ установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования КАСКО №- №/24ТЮ, ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FPG0, г/н №, в размере 171 600 руб., на основании счета на оплату. (л.д. 27-28, 29-30, 31, 33).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
При этом материалы дела содержат данные о заказ-наряде № РР250000240 от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному средству SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FPG0, г/н №, согласно которому стоимость устранения повреждений транспортного средства составила 171 600 рублей.
Доказательств иной стоимости устранения повреждений, полученных транспортным средством SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FPG0, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
На основании положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО «СК Согласие» произвело ремонт транспортного средства SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FPG0, г/н № на сумму 171 600 руб., с учетом вышеизложенных положений относительно возмещения ущерба в порядке суброгации, с Бащук П.П. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 171 600 рублей.
Из положений абзаца восьмого статьи 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.
С учетом того, что при направлении настоящего иска ответчику, истцом понесены расходы на почтовое отправление в сумме 97,60 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бащук П.П. в пользу ООО «СК Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 148 рублей. (л.д. 10)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Бащуку П. П.чу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Бащука П. П.ча (ИНН №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 171 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 руб., почтовые расходы в сумме 97,60 руб., а всего взыскать 177 845,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Навалова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2113/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-001736-85.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания А.А. Миронова