К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2152/2026 ~ М-995/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Калининский районный суд г. Новосибирска · судья Навалова Наталья Викторовна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
26.03.2026
Решение
20.08.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
г.Новосибирск, ул.Учительская, 40а

Решения

Дело № 2-2152/2026

54RS0004-01-2026-001746-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2026 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Кузьменок Евгения Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Кузьменок Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк извещался надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час., не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, причину неявки не сообщил.

Третье лицо – нотариус Кучевская Я.В. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, причину неявки не сообщил.

Кроме того, сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания по делам, назначенным к слушанию, размещаются на официальном сайте суда общей юрисдикции в сети Интернет и на информационных стендах, расположенных в занимаемых судами помещениях в соответствии с ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», что позволяет сторонам самостоятельно получить информацию о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеуказанную норму закона, суд, с учетом многократных отложений рассмотрения дела за неявкой стороны истца, отсутствии ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, признает неявки истца в судебные заседания неуважительными и считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о праве обращения в суд в общем порядке к тому же ответчику о том же предмете и основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Кузьменок Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья (подпись) Н.В. Навалова

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-2152/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-001746-55.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания А.А. Миронова

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • К.

Третье лицо

  • Н. К. Я. В.

Представитель

  • Т. Е. М.

Ход дела

  1. 15:54

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:19

    Передача материалов судье

  3. 11:36

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:36

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:36

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 13:00

    Предварительное судебное заседание

    Заседание отложено

    ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  7. 08:50

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  8. 13:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  9. 13:23

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 13:23

    Дело оформлено