ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В., с участием помощника прокурора Анкушиной А.Ф.
При секретаре Губановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейкина Сергея Владимировича к Огаркову Юрию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Шейкин С.В. обратился в суд с иском к Огаркову Ю.В. с требованием признать Огаркова Юрия Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец Шейкин Сергей Владимирович проходит военную службу в войсковой части № В связи с прохождением военной службы в <адрес> ему по Договору найма жилого помещения маневренного фонда предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире был поставлен на регистрационный учет Огарков Юрий Валерьевич (далее - ответчик). Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру, поскольку его мать - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была супругой истца, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация по месту жительства ответчика носит формальный характер, поскольку ответчик в жилом помещении не появляется и не проживает, плату за жилое помещение не вносит, коммунальные платежи не уплачивает, в договор социального найма не включен, ответчик не является членом семьи истца. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, у истца - как нанимателя жилого помещения, не возникло обязанностей перед ответчиком по сохранению за ним права пользования жилым помещением. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет. Место жительство ответчика неизвестно. Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения (л.д.4-5).
Истец Шейкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Шейкина С.В.– ФИО1. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Огарков Ю.В. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации ответчика. Однако судебные извещения согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления ответчиком получены не были, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим.
Третье лицо Шейкин Н.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьи лица ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, где указал, что ответчик не является членом семьи истца ФИО2, вместе с матерью, съехал из спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что последний утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.19-20).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, допросив свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, согласно договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Шейкину С.В. и членам его семьи в связи с прохождением военной службы в <адрес> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.6)
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят наниматель Шейкин Сергей Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сын бывшей супруги Огарков Юрий Валерьевич с ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга ФИО состояла на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)
Брак между Шейкиным С.В. и ФИО был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.8)
Согласно представленным справкам Шейкин С.В. проходит военную службу в войсковой части № по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в личном деле членом семьи последнего записан сын – Никита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9,10)
На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ временно на срок контракта о похождении военной службы, но не более пяти лет истцу на состав семьи: Шейкина С.В. – жену ФИО. сына жены Огаркова Ю.В. и сына Шейкина Н.С. предоставлено жилое помещение – квартира расположенная по адресу: <адрес> (л.д.32-34).
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Российская Федерация (л.д.11-13).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд (л.д.21-29)
На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ на срок контракта о похождении военной службы в Новосибирске, до ДД.ММ.ГГГГ истцу на состав семьи Шейкина С.В. – ФИО3 предоставлено жилое помещение – квартира расположенная по адресу: <адрес> (л.д.31)
В настоящее время истец Шейкин С.В. владеет спорным жилым помещением на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что членом семьи истца является сын Шейкин Н.С. (л.д.6)
Как следует из содержания искового заявления ответчик Огарков Ю.В. является сыном бывшей жены истца, выехал из спорного жилого помещения. Коммунальные платежи не уплачивает, членом семьи нанимателя не является.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что является бывшей супругой истца, Огарков Ю.В. приходится ей сыном. Они ранее проживали в квартире по <адрес>. После расторжения брака они выехали из квартиры, с 2020 года Огарков в <адрес> не проживает, проживает в <адрес>, приезжал к ней в гости в ДД.ММ.ГГГГ. Вещей в квартире истца Огаркова Ю.В. нет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении не оспорены, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения, попыток вселения, чинения препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением суду представлено не было.
Между тем, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права нанимателя по распоряжению жилым помещением.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между истцом и ответчиками отсутствуют юридически значимые жилищные правоотношения, ответчик Огарков Ю.В. не являются членом семьи истца Шейкина С.В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В данном случае последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шейкина Сергея Владимировича к Огаркову Юрию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Огаркова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Огаркова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июля 2026 года.
Судья: /<данные изъяты> Е.В.Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>