ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при помощнике судьи Баяндиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаустова Сергея Гавриловича к ООО ЧОО «Константа СБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Хаустова С. Г. к ООО ЧОО «Константа СБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Истец Хаустов С.Г. извещался надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час., не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, причину неявки не сообщил.
Представитель ответчика ООО ЧОО «Константа СБ» извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, причину неявки не сообщил.
Кроме того, сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания по делам, назначенным к слушанию, размещаются на официальном сайте суда общей юрисдикции в сети Интернет и на информационных стендах, расположенных в занимаемых судами помещениях в соответствии с ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», что позволяет сторонам самостоятельно получить информацию о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
При таких обстоятельствах и учитывая вышеуказанную норму закона, суд, с учетом многократных отложений рассмотрения дела за неявкой стороны истца, отсутствии ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, признает неявки истца в судебные заседания неуважительными и считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о праве обращения в суд в общем порядке к тому же ответчику о том же предмете и основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Хаустова Сергея Гавриловича к ООО ЧОО «Константа СБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда– оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Н.В. Навалова
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-2149/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-001822-21.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания С.А. Бочанов