ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Бочанове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Соколову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Соколову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 058 739,13 руб., которая состоит из: основной долг 1 022 061,02 руб., проценты 29 634,37 руб., иные платы и штрафы 7 043,74 руб., а также государственную пошлину в размере 25 587 руб., всего взыскать 1 084326,13 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ТБанк» и Соколовым В.В. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитной договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные сроки банку заемные средства. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО или условия комплексного банковского обслуживания в УКБО (АО "Тинькофф Банк"). Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: договора кредитной линии, договора возмездного оказания услуг. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выпустив ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушала условия договора
Представитель истца АО «ТБанк», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Соколов В.В., в судебное заседание не явился. При этом судом предпринимались попытки извещения последней о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Соколова В.В., надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что АО «ТБанк» и Соколовым В.В. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитной договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные сроки банку заемные средства. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО или условия комплексного банковского обслуживания в УКБО (АО "Тинькофф Банк"). Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: договора кредитной линии, договора возмездного оказания услуг. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выпустив ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушала условия договора.
При этом, Кириллов А.А. в заявлении подтвердил, что он понимает и согласен с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ, уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении – Анкете, при полном использовании лимита задолженности в 2 000 0000 руб. для совершения операций покупок.
Согласно условиям договора потребительского кредита срок действия договора составляет 30 месяцев, процентная ставка 12 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж 44 940 рублей, число для уплаты регулярного платежа – 9, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Как следует из п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания следует, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в частности, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.
Как следует из выписки по расчетному счету, ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма 1 000 000 руб.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, в нарушение условий которого ответчик допускал просрочки внесения регулярного платежа.
В связи с систематическим нарушений условий принятых ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а также выписке по счету следует, что просроченная задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 058 739,13 руб., которая состоит из: основной долг 1 022 061,02 руб., проценты 29 634,37 руб., иные платы и штрафы 7 043,74.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.
Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Соколова В.В. в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности по кредитной карте в части просроченной задолженности по основному долгу и процентам в заявленном истцом размере.
В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций в сумме 29 634,37 руб. законным и обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 058 739,13 руб., которая состоит из: основной долг 1 022 061,02 руб., проценты 29 634,37 руб., иные платы и штрафы 7 043,74 руб.,
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 25 587 руб.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Соколову Владимиру Витальевичу удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Соколова Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ТБанк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 058 739,13 руб., которая состоит из: основной долг 1 022 061,02 руб., проценты 29 634,37 руб., иные платы и штрафы 7 043,74 руб., а также государственную пошлину в размере 25 587 руб., всего взыскать 1 084 326,13 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2-2141/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска УИД: 54RS0004-01-2026-001876-53
Решение не вступило в законную силу «____»______________2026 года
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа