РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.
при секретаре Губановой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Тумасову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратились в суд с иском к Тумасову М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика: ТУМАСОВ МАКСИМ ЮРЬЕВИЧ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 773,00руб., в том числе: -23 673,00 руб.- основной долг; -35 100,00руб.- проценты за пользование займом; - 0,00 руб.- неустойка (штрафы, пени)., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК НФ" и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № ЛОТ) (далее - Истец) был заключен Договор цессии № № (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ТУМАСОВ МАКСИМ ЮРЬЕВИЧ (далее - Ответчик) по Договору микрозайма № от «ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа).
В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам.
Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
На основании Договора займа Ответчику был предоставлен заем в размере 27 000,00 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по «ДД.ММ.ГГГГ.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начислен неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФ(
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Тумасов М.Ю.. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым сумма процентов, которая указана в данном исковом заявлении по договору займа рассчитана неверно. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма — договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. В п. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано по кредитам и займам, выданным до ДД.ММ.ГГГГ следующее: По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). В соответствии с заявлением сумма остатка основного долга составляет 23 673,00 рубля, следовательно сумма максимально возможных начисленных процентов не должна превышать 23673 * 130% = 30774,9 рубля. По заявлению сумма процентов составляет 35 100,00 руб., что больше указанной суммы. Также Истец просит взыскать с ответчика: ТУМАСОВ МАКСИМ ЮРЬЕВИЧ, в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. При этом, те проценты, которые могут быть предельно начислены по данному договору займа уже начислены и составляют 30774,9 руб. в соответствии с и. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", то есть данное требование также не является законным.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьями 808, 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания финсирование» и Тумасовым Максимом Юрьевичем заключен договор потребительского займа № (л.д. 9-11).
По условиям договора потребительского займа сумма займа составила 27000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты 6 платежей по 6567 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил денежные средства через систему ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», что подтверждается справкой по операции (л.д. 13 оборот).
Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 53973,65 рублей, из них: 23673 – сумма основного олга и 30300,65 –сумма начисленных процентов (л.д.14).
Право общества уступить полностью или частично свои права (требования) по настоящему договору предусмотрено в п.13 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрокредитная компания новое финансирование» и ООО « Нэйва », к истцу перешло право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).
ООО «Нэйва» направили ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, ООО «Микрокредитная компания новое финансирование» передало ООО «Нэйва» по договору цессии (л.д.18 оборот).
Согласно статье 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал указанные истцом обстоятельства получения займа и неисполнения обязательств по договору займа, оспаривал произведенный истцом расчет процентов и требования процентов до момента возврата займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Из п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона следует, что договор микрозайма — договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, существовавшей на момент заключения договора займа по кредитам и займам, выданным до 1 апреля 2026 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, исходя из заключенного между ООО «Микрофинансовая компания финсирование» и Тумасовым Максимом Юрьевичем договора микрозайма, истец имеет право требовать с ответчика проценты, начисляемые на сумму займа, в размере не превышающем 130% от суммы займа, то есть в сумме 35100 рублей (27000*130%).
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов в установленном предельном размере, оснований для довзыскания с ответчика процентов за пользование займом до момента его погашения, не имеется. В указанной части исковых требований истцу следует отказать.
При этом суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом подлежащих взысканию процентов, произведенным исходя из оставшейся невозвращенной суммы займа, поскольку он противоречит п. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с Тумасова М.Ю. в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 23673 руб., проценты за пользование займом – 35100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ООО «Нэйва» следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4,5, 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к Тумасову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Тумасова Максима Юрьевича, <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» ИНН 7734387354 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58773 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать – 62773 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нэйва» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Е.В. Пац
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026г.
Судья <данные изъяты> Е.В. Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>