РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Гайворонской О.В., при секретаре судебного заседания Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичевой Е. В. к Репуховой А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Бабичева Е.В. обратилась в суд с иском к Репуховой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство по договору залога – займа от 10.03.2025: автомобиль марки TOYOTA RAUM, г/н №, VIN отсутствует, 1999 года выпуска, СТС 5457 № 621477, ПТС 25 ТТ 100434, обязав Репухову А. В. передать данное транспортное средство в собственность Бабичевой Е. В..
Заявленные требования истец мотивирует тем, что 10.03.2025 между истцом Бабичевой Е.В. и Репуховой А.В. был заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимым имуществом: автомобиль марки TOYOTA RAUM, г/н №, VIN отсутствует, 1999 года выпуска, СТС 5457 № 621477, ПТС 25 ТТ 100434. В соответствии с данным договором, займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем заем в размере 230 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу до 10.03.2026 такую же сумму в размере 230 000 руб. в сроки, предусмотренные договором. В обеспечение договора залога-займа заемщик передает займодавцу в залог автомобиль: TOYOTA RAUM, г/н №, VIN отсутствует, 1999 года выпуска, СТС 5457 № 621477, ПТС 25 ТТ 100434. Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 230 000 руб. в сроки, предусмотренные договором. Ответчик Репухова А.В. не выполнила свои обязательства в части возврата суммы займа в размере 230 000 руб. Согласно договору займа в случае несвоевременного возврата денежных средств займодавцу заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать залоговое имущество в собственность истца.
Истец Бабичева Е.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.
Ответчик Репухова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о признании исковых требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (абзацы 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация предмета залога, на который обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется по общему правилу посредством продажи с торгов. Порядок их проведения определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации или соглашением между залогодателем или залогодержателем, если иное не следует из существа законодательного регулирования порядка обращения взыскания. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем или залогодержателем могут быть также предусмотрены иные способы реализации заложенной вещи: оставление залогодержателем предмета залога за собой или продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (пункт 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом залогодержателем движимой вещи по такому соглашению может быть любое лицо. В случае реализации недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, указанные способы применяются только в случае, если сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель и предмет ипотеки заложен в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (абзац 2 пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке).
В судебном заседании установлено, что 10 марта 2025 года между Бабичевой Е.В. и Репуховой А.В. заключен договор залога-займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем «Заем» в размере 230 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу до 10.03.2026 такую же денежную сумму в размере 230 000 руб. в сроки, предусмотренные настоящим договором.
В пункте 1.1. вышеназванного договора указано, что в обеспечение договора залога-займа заемщик передаёт займодавцу в залог следующее транспортного средство со следующими характеристиками: TOYOTA RAUM, г/н №, VIN отсутствует, 1999 года выпуска, С№ №, ПТС <адрес>.
Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 230 000 руб.
Из пункта 5 указанного договора следует, что в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность займодавцу залоговое имущество, а именно автомобиль TOYOTA RAUM, г/н №, VIN отсутствует, 1999 года выпуска, СТС 5457 № 621477, ПТС 25 ТТ 100434 по договору залога-займа от 10.03.2025.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 6 договора).
Бабичева Е.В. свои обязательства по договору залога-займа от 10 марта 2025 года исполнила в полном объеме, что подтверждается оригиналом расписки, из текста которой следует, что Репухова А.В. получил от Бабичевой Е.В. денежные средства в размере 230 000 руб. по договору залога-займа б/н от 10.03.2025 наличным в сумме 230 000 руб. (л.д. 12).
Факт написания указанной расписки и выдачи её на имя Бабичевой Е.В. ответчиком Репуховой АВв ходе судебного разбирательства не оспаривалось, как и не оспаривался факт получения денежных средств в размере 230 000 руб.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняла, в связи с чем 18.03.2026 Бабичевой Е.В. в адрес Репуховой А.В. была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование вернуть до 28.03.2026 долг в сумме 230 000 руб. (лд. 13).
Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору залога-займа от 10.03.2025 заемщиком Репуховой А.В. не исполнены, заемщик не возвратила займодавцу заем в размере 230 000 руб. в срок до 10.03.2026. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В настоящее время автомобиль TOYOTA RAUM, г/н №, VIN отсутствует, 1999 года выпуска, принадлежит Репуховой А.В. (л.д. 15).
Согласно отчета об оценке № 1074-Л от 24 марта 2026 года, выполненного ООО «СНЭО», рыночная стоимость автомобиля TOYOTA RAUM, г/н №, VIN отсутствует, 1999 года выпуска составляет 223 000 руб.
Обстоятельства наличия несвоевременного возврата заемщиком Репуховой А.В. займодавцу Бабичевой Е.В. заемных денежных средств в размере 230 000 руб. нашли свое подтверждение; доказательств отсутствия вины ответчика Репуховой А.В. в допущенном нарушении в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено; размер задолженности по договору залога-займа от 10.03.2025 подтвержден документально и не оспорен лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при наличии одновременно двух условий:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Вместе с тем, от ответчика Репуховой А.В. поступило заявление о признании иска в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Репуховой А.В., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования Бабичевой Е.В. к Репуховой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца Бабичевой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA RAUM, г/н №, VIN отсутствует, 1999 года выпуска, СТС 5457 № 621477, ПТС 25 ТТ 100434, обязав Репухову А. В. передать данное транспортное средство в собственность Бабичевой Е. В..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Репуховой А.В. в пользу Бабичевой Е.В. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабичевой Е. В. удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA RAUM, г/н №, VIN отсутствует, 1999 года выпуска, СТС 5457 № 621477, ПТС 25 ТТ 100434, в счет погашения задолженности Репуховой А. В. перед Бабичевой Е. В. по договору залога-займа от 10.03.2025, обязав Репухову А. В. передать автомобиль марки TOYOTA RAUM, г/н №, VIN отсутствует, 1999 года выпуска, СТС 5457 № 621477, ПТС 25 ТТ 100434 в собственность Бабичевой Е. В..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-2415/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2024-006591-38.
Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2026 г.
Судья О.В. Гайворонская