ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., секретаря Сбоевой В.А., с участием Сибирь (Пасынков ) И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к Сибирь (Пасынков) Ивану Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к Сибирь (Пасынков) Ивану Евгеньевичу, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере: 56 490,48 руб. – основной долг, 15 076,18 руб. – проценты за период с 23.01.2015 по 23.01.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 502,38 руб. за период с 01.04.2023 по 01.04.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения суммы основного долга в порядке уменьшения в процессе исполнения решения суда с 02.04.2026, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание пояснил, что не проживает в Новосибирске много лет, ходатайствовал о передаче дело по подсудности по месту его проживания в Центральный районный суд г. Омска.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации (ст. 47) провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений, а, следовательно, эти правила не могут рассматриваться как нарушающие право на обращение в суд.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу, указанному в иске <адрес>, истец не проживает.
На день подачи иска истец проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, поскольку место жительство ответчика по адресу:. <адрес>, не подпадает под юрисдикцию Калининского районного суда г. Новосибирска, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Омска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к Сибирь (Пасынков) Ивану Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Омска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 рабочих дней через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Оригинал находится в деле №2-2331/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска.
УИД: 54RS0004-01-2026-002011-36
Определение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2026г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь В.А.Сбоева