УИД 54RS0004-01-2026-002024-94
Дело №2-2371/2026
Поступило в суд 06.04.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина С. А. к ООО «БРИК» о защите трудовых прав, установил:
Крапивин С.А. обратился в суд с иском к ООО «БРИК» о защите трудовых прав, в котором просит признать трудовые отношения между ним и ООО «БРИК» прекращенными по инициативе работника по истечении 14 дней с момента направления работодателю заявления об увольнении, а именно с 31 марта 2026 года, обязать ОСФР по НСО внести сведения о трудовой деятельности истца, формируемые в электронном виде, запись о прекращении трудового договора с 31 марта 2026 года.
В обоснование заявленных требований указано, что истец Крапивин С.А. подписал трудовой договор с ООО «БРИК» на должность кладовщика. После подписания договора ответчик не обеспечил истцу фактический допуск к работе, рабочее место предоставлено не было, к исполнению трудовых обязанностей истец не приступал, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Таким образом, трудовые отношения между сторонами фактически не были реализованы. В течение указанного периода ответчик не предпринимал действий, направленных на организацию труда истца, в связи с чем истец длительное время ожидал фактического начала работы. Впоследствии, в марте 2026 года, истец принял решение о прекращении формально заключенного трудового договора. 13 марта 2026 года истец направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно отметкам почты, 17.03.2026 была осуществлена попытка вручения, однако адресат отсутствовал, впоследствии постовое отправление возвращено отправителю, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения корреспонденции. С момента направления заявления прошло более 14 дней, однако ответчик приказ об увольнении не издал, сведения о трудовой деятельности истца в установленном законом порядке не внесены. Фактически организация деятельность не осуществляет, связь с работодателем отсутствует, что делает невозможным увольнение во внесудебном порядке, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец Крапивин С.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представил письменное заявление.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «БРИК» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.
Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнут трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным Федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Предусмотрев в ст. ст. 80, 280 ТК РФ возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели, а для руководителей не позднее чем за месяц, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.
Положение ч. 5 ст. 80 ТК РФ предоставляет работнику право прекратить по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе и обязывает работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений. Такое правовое регулирование направлено на создание дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права работника на прекращение трудового договора по его волеизъявлению.
Судом установлено и следует из пояснений истца, что 02.12.2014 Крапивин С.А. подписал трудовой договор с ООО «БРИК» на должность кладовщика (л.д. 12).
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются сведениями о трудовой деятельности Фонда пенсионного и социального страхования РФ, согласно которым 02.12.2024 Крапивин С.А., 23.04.2025 принят в ООО «БРИК» на должность кладовщика (л.д. 19).
Истец в исковом заявлении утверждает, что фактически к работе допущен не был, рабочее место предоставлено не было, трудовую функцию не выполнял и заработную плату не получал.
Согласно справке 2-НДФЛ за 2025 год, доход Крапивина С.А. составил 793, 09 руб., сведений о получении заработной платы, выплачиваемой налоговым агентом ООО «БРИК», не имеется (л.д. 20).
Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета Крапивина С.А. по состоянию на 01 апреля 2026 года работодатель ООО «БРИК» не производил сумму выплат в пользу застрахованного лица, а также не начислял сумму страховых взносов, в графе продолжительность периода работы указано 0 лет 0 мес. 0 дн. (л.д. 21-22).
Истец длительное время ожидал начала работы, однако в марте 2026 года истцом было принято решения о прекращении формально заключенного трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В силу ч. 2 указанной статьи с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Из положения ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В связи с чем, 13.03.2026 истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 5, 6).
Однако, заявление об увольнении не было получено работодателем и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 9-10).
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63002701036219, 17 марта 2026 года проставлена отметка, адресат отсутствует, выслано обратно отправителю (л.д. 8-9).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таком положении, исчисление срока предупреждения об увольнении следует начинать с 18 марта 2026 года, а значит последним днем работы являлось 31 марта 2026, в связи с чем суд соглашается с позицией истца в части определения даты прекращения трудовых отношений – 31 марта 2026 года.
Поскольку материалами дела установлено, что после подписания трудового договора и принятия ответчика на работу в ООО «БРИК» в должности кладовщик ответчик не обеспечил истцу фактический допуск к работе, рабочее место предоставлено не было, к исполнению трудовых обязанностей истец не приступал, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, учитывая заявление истца об увольнении по собственному желанию, которое отозвано не было, истец на увольнении настаивает, то исковые требования в части признания трудовых отношений между Крапивиным С.А. и ООО «БРИК» прекращенными с 31 марта 2026 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Настоящим заочным решением трудовые отношения между Крапивиным С.А. и ООО «БРИК» признаны прекращенными на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), в связи с чем суд полагает возможным указать, что данное решение является основанием для социального фонда России по внесению сведений о трудовой деятельности истца, формируемых в электронном виде, записи о прекращении трудового договора с 31 марта 2026 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, то с ответчика ООО «БРИК» в доход бюджета муниципального образования «Город Новосибирск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования № удовлетворить.
Признать трудовые отношения между № и ООО «БРИК» прекращенными на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 31 марта 2026 года.
Данное решение является основанием для внесения Социальным фондом России, в сведения о трудовой деятельности формируемые в электронном виде, о прекращении трудового договора между ООО «БРИК» /ИНН 7813648898/ и № с 31 марта 2026 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Взыскать с ООО «БРИК» /ИНН 7813648898/ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2026 года.
На «____» ___________ 2026 г. заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2371/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2026-002024-94).
Судья О.В. Гайворонская