РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
При секретаре Ильиных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божкова Г. А. к Комарову М. А. о взыскании суммы долга, процентов, установил:
Божков Г.А. обратился в суд с иском к Комарову М.А. и просит взыскать с ответчика Комарова М. А. в пользу Божкова Г. А. денежные средства в размере 14 732 239,70 руб., а именно: 10 000 000,00 руб. - основной долг; 4 000 000,00 руб. - проценты за пользование, установленные договором займа; 732 239,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 103 563,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Комаровым М. А. и Божковым Г. А. был заключен договор займа в устной форме. Факт передачи денежных средств, а также условия их возврата подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ Размер займа составляет 10 000 000 (десять миллионов) руб. 00 коп.
Согласно условиям договора займа, Комаров М.А. обязан вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также, согласно данной расписке, устанавливаются проценты за пользование денежными средствами в размере 5% за каждый месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Комаров М.А. обязан вернуть к ДД.ММ.ГГГГ 10 000 000,00 руб. основного долга и 2 500 000,00 руб. процентов за пользование денежными средствами.
В связи невозвратом денежных средств в срок, установленный сторонами, размер процентов за пользование денежными средствами, начисленными после истечения срока возврата займа, составляет 1500 000,00 руб., 5% за каждый месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Всего размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4000000,00 рублей.
Также в связи с тем, что заемщик не вернул денежные средства в срок, начисляется неустойка за каждый день просрочки по возврату денежных средств, размер данной неустойки составляет 732 239,70 руб.
Заемщиком Комаровым М.А. до настоящего момента сумма займа, а также проценты за пользование денежными средствами, не возвращены займодавцу.
В судебное заседание истец Божков Г.А. не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя Золотареву Л.А., которая поддержала заявленные истцом требования.
Ответчик Комаров М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя Аверина Н.С., который требования истца не признал, пояснил, что договор займа является безденежным, в случае удовлетворения требований просил снизить проценты в соответствии с п.5 ст. 809 ГК РФ, поддержал письменные возражения на исковое заявление (л.д.32-33).
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Комаров М. А. составил расписку, из которой следует, что Комаров М. А. получил ДД.ММ.ГГГГ. от Божкова Г. А. в долг наличные денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей. Обязуется данную сумму вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование данной суммой обязуется выплачивать проценты в размере 5% в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ с возвратом основной суммы будут выплачиваться проценты ежемесячно. В случае просрочки обязуется выплатить пеню (л.д.8).
Факт написания указанной расписки и выдачи её на имя Божкова Г.А. ответчик Комаров М.А. и его представитель, в ходе судебного разбирательства не оспаривали.
Между тем, ответчик Комаров М.А. не предоставил суду доказательств того, что денежные средства от Божкова Г.А. он не получал.
В подтверждение доводов наличия у истца финансовой возможности для выдачи займа, предоставлены следующие доказательства: декларации 3 НДФЛ, в соответствии с которыми доход истца в 2024 году составил 17 964 811,67 рубль; в 2025 году составил 7 765 022,42 рубля (л.д.59-61), при этом денежные средства, оставшиеся после текущих расходов и налогообложения, как Индивидуального предпринимателя, истец перечислял на собственный личный счет (л.д.62-65). Перевод собственных средств, полученных физическим лицом Божковым Г.А. от деятельности индивидуального предпринимателя, составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 878 000,00 рублей.
Также истец указывает, что денежные средства, достаточные для выдачи займа, истец снимал наличными со своих счетов в АО «Альфа Банк», выдавал их в качестве займа третьим лицам под проценты, получал возврат займа и процентов и таким образом осуществил накопление средств для последующей выдачи займов, в том числе ответчику.
В подтверждение данных доводов истцом представлены выписки по счетам как истца, так и лиц, которым выдавались возвратные займы, которые содержат все операции, отражающие изложенные факты, в том числе, снятие наличных.
Так, в 2023 году Божковым Г.А. снято наличными со счета 1500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - снято наличными 1000000.00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. - 2 500 000,00 руб. Божковым Г.А. передано на основании расписки под проценты Лазебных М. С. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 30% на сумму займа за период займа (л.д.68).
В период с 06.07.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ возвращено займодавцем Лазебных М.С. 3 250 000.00 рублей (займ + проценты); 839 400,00 – неустойка, итого получено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 4089400.00 рублей (л.д.68).
В Ноябре 2024 г. снято истцом со счета 1 980 000.00 рублей.
г. Божков Г.А. выдал Растворцеву В. В. по расписке 6 000 000,00 рублей с начислением процентов в размере 30% на сумму займа за период займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращено займодавцем Растворцевым В.В. 7 800 000,00 рублей (займ + проценты); 2971040,00 – неустойка (л.д.72).
г. снято истцом со счета 1 000 000,00 рублей.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении истца находились наличные денежные средства в размере более 11 миллионов рублей, позволяющие выдать соответствующий займ Комарову М.А.
Таким образом, разрешая спор, и руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что: наличие отношений по передаче денег на условии их возвратности документально подтверждено представленными в дело доказательствами, в частности, распиской, из буквального содержания которой следует, что Комаров М.А. взял в дол и обязался возвратить сумму в размере 10 000 000 руб. Божкову Г.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что факт передачи денежных средств Божковым Г.А. Комарову М.А. в размере 10 000 000 руб. на условиях их возвратности, платности, установлен в ходе судебного разбирательства, вместе с тем доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, как и доказательств безденежности договора займа, ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 10 000 000 руб.
При этом суд также учитывает то обстоятельство, что истцом представлена подлинная расписка, что свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства в пользу истца.
В то же время, оценивая условия договора займа, в частности обязанность заемщика выплачивать проценты за пользование в размере 5% в месяц, суд полагает необходимым учесть следующее.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, сам по себе факт заключения договора займа основанием для невозможности применения к правоотношениям сторон положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Вместе с тем, в силу пункта 5 той же статьи размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено в судебном заседании, договор займа от 16.06.2025г. заключен между физическими лицами. Из условий договора следует, что ответчик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно.
Предусмотренные договором проценты (5% от суммы займа ежемесячно или 60% в год) более чем в два раза превышают средние значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России, на дату заключения договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный закон, предусмотренный пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению к возникшим правоотношениям.
Суд признает чрезмерно обременительными условия договора займа о размере процентов за пользование займом и уменьшает размер процентов по договору займа до 24,12% в год - среднего значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в июне 2025 г. кредитными организациями с физическими лицами на срок от 181 дня до 1 года, установленного Банком России.
Таким образом, по мнению суда, с Комарова М.А. в пользу Божкова Г.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 10 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 24,12% в год, что составляет 1 605 797 руб. 26 коп.
Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.
Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа не были исполнены ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 457 808 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 10 000 000,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
16,5
22 602,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
245 479,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
148 630,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
15
41 095,89
Сумма процентов: 457 808,22 ?
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 94 222 руб. 62 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Божкова Г. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Комарова М. А. в пользу Божкова Г. А. сумму долга 10 000 000 руб., проценты 1 605 797 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 457 808 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины 94 222 руб. 62 коп., а всего взыскать 12 157 828 руб. 10 коп.
В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026г.
Судья: (подпись) Мяленко М.Н.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2237/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2026-002081-20.
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2026г.
Судья М.Н.Мяленко