ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре судебного заседания Романенко З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Матрохину Н. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Матрохину Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 54 800,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Corolla, регистрационный номер №, сроком на один год (полис ОСАГО №). При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к правлению транспортным средством, Матрохин Н.А. в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением Матрохина Н.А. и автомобиля Honda Fit, регистрационный знак №, под управлением Клыпута И.Н., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Собственник автомобиля Honda Fit, регистрационный знак №, Клыпута И.Н. обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр автомобиля Honda Fit, регистрационный знак №. По результатам осмотра САО «ВСК» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 92 299 руб. 00 коп.
Поскольку страховая компания виновника возмещает стоимость ремонта по расчетам выполненным в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы САО «ВСК», исполнив выставленный акцепт, в размере 54 800 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Матрохин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28), причины неявки суду не сообщил.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес>к2, Матрохин Н.А., управляя автомобилем Toyota Corolla, регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем Honda Fit, регистрационный знак №, под управлением водителя Клыпута И.Н. (л.д. 7-8).
Согласно извещению о ДТП (европротокол) (л.д. 7-8) Матрохин Н.А. вину в ДТП признал.
Собственником автомобиля Toyota Corolla, регистрационный номер №, является Чайковский А.Н. (л.д. 7-8, 6), собственником транспортного средства Honda Fit, регистрационный знак №, является Клыпута И.Н. (л.д. 7-8, 9-12).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, регистрационный номер №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Fit, регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК» по договору № (л.д. 9-12).
ДД.ММ.ГГГГ Клыпута И.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии (л.д. 9-12), в связи с чем направлен на осмотр транспортного средства.
На основании калькуляции № (л.д. 13-14), стороны согласовали стоимость восстановительного ремонта в размере 92 299 руб., что также подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ООО «Автотех» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 299 руб. САО «ВСК» (л.д. 16), который оплачен ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило САО «ВСК» сумму в размере 54 800,50 руб. на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП, возражений относительно размера ущерба ответчиком Матрохиным Н.А. не представлено.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно страховому полису ОСАГО № договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Corolla, регистрационный номер №, заключен с САО «РЕСО-Гарантия», однако Матрохин Н.А. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 6).
Какого-либо иного страхового полиса, ответчиком в суд не представлено.
Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке регресса, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком на основании положений Федерального закона «Об ОСАГО».
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования о взыскании ущерба в сумме 54 800,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как к истцу перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере произведенной и подтверждённой документально потерпевшим страховой выплаты.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Матрохина Н.А. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 25).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Матрохину Н. А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Матрохина Н. А. (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса сумму ущерба в размере 54 800,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 58 800,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Навалова
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2246/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-002086-05.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко