РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В., при секретаре Маланиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения № У-26-16223/5010-009 от 16.03.2026 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. в отношении потребителя Андриенко В.М.,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-26-16223/5010-009 от 16.03.2026 в полном объеме.
В обоснование требований заявитель САО «РЕСО-Гарантия» указал, что 16.03.2026 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой принято Решение № У-26- 16223/5010-009 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Андриенко В.М. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. 15.08.2025 между САО «РЕСО-Гарантия» и Андриенко В.М. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «РЕСОавто» № SYS2865732089, согласно условиям которого, был застрахован автомобиль HAVAL F7 г.р.з. № VIN № по риску «Столкновение». Срок действия Договора страхования с 29.08.2025 по 28.08.2026 Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от 04.12.2024. Выгодоприобретателем является Андриенко В.М. По Договору страхования застрахован риск: «Столкновение». Страховая сумма по риску «Столкновение» - 400 000 руб. 00 коп. Действительная стоимость ТС - 2 239 160 руб. Возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы. Страховая премия по договору страхования № SYS № 2865732089 составляет - 5 000 руб. Страховое возмещение по риску «Столкновение» на условиях «Без учета норм уменьшения страховой суммы». Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, в порядке, установленном п. 12.4.1 Правил. В срок проведения восстановительного ремонта не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2025, вследствие действий Сверчкова В.В., управлявшего транспортным средством Belgee г/н №, был причинен ущерб принадлежащему Андриенко В.М. транспортному средству HAVALr/н №. Гражданская ответственность Андриенко В.М. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7084205486. 10.10.2025 Андриенко В.М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в связи с произошедшим ДТП от 04.10.2025, в рамках договора страхования № SYS2865732089. 15.10.2025 был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал выявленные повреждения тс. Согласно экспертному заключению № АТ16520196 от 23.10.2025, составленному ООО «СИБЭКС», стоимость восстановительного ремонта тс без учета износа составляет - 911 871 руб. 55 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 777 766 руб. 23.10.2025 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения Андриенко В.М. в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 682292 и реестром № 3768, в рамках договора страхования № SYS2865732089. 03.03.2023 Андриенко В.М. направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) о доплате страхового возмещения без учета износа, возмещении убытков, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. 08.11.2025 САО «РЕСО-Гарантия» направило Андриенко В.М. письмо (исх. № РГ(ДВИ)246925/К) об отказе в удовлетворении заявленных требований. 14.11.2025 Андриенко В.М. направил обращение № У-25-140587 Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, убытков, неустойки, компенсации расходов по составлению экспертного заключения. 03.12.2025 Финансовым уполномоченным принято решение № У-25-140587/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения. 11.12.2025 Андриенко В.М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № 7084205486, в связи с произошедшим ДТП от 04.10.2025. САО «РЕСО-Гарантия» была направлена заявка Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность второго участника ДТП, - СПАО «ИНГОССТРАХ». 19.12.2025 СПАО «ИНГОССТРАХ» направило отказ в акцепте заявки. 22.12.2025 САО «РЕСО-Гарантия» направило Андриенко В.М. письмо (исх. № 28159/ГО) в котором уведомило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Кроме того, Общество уведомило Андриенко В.М. о том, что в рамках договора страхования № SYS 2865732089 была осуществлена выплата в размере 400 000 руб. 30.01.2026 Андриенко В.М. направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, выплате неустойки и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 04.02.2026 САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. № 26520/133 от 30.01.2026 г.) направило Андриенко В.М. уведомление о том, что проведенная проверка по представленным документам, не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения. 09.02.2026 Андриенко В.М. направил обращение № У-26-16223 Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки. 16.03.2026 Финансовым уполномоченным принято решение №У-26-16223/5010-009 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Андриенко В.М. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Финансовый уполномоченный при вынесении обжалуемого решения не применил нормы закона, подлежащие применению, а также дал неправильную оценку обстоятельствам, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем заявитель просит об отмене указанного решения в полном объеме.
Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Андриенко В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя заявителя Кондратьева В.Ю. поступило заявление о рассмотрении в отсутствие.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
В связи с неоднократной невозможностью организации ВКС для участия в судебном заседании представителя финансового уполномоченного, судом определено рассмотреть дело по существу, с учетом того, что судом использованы все способы организации ВКС по ходатайству представителя финансового уполномоченного.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные в суд доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 16.03.2026 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Маскимовой С.В. принято решение № У-26-16223/5010-009, заявление направлено САО «РЕСО-Гарантия» в Калининский районный суд г. Новосибирска 07.04.2026 (л.д. 9), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим заявлением заявителем – САО «РЕСО-Гарантия» не пропущен.
При этом, 16.03.2026 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. принято решение № У У-26-16223/5010-009 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Андриенко В.М. страхового возмещения в размере 400 000 руб., в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Андриенко В.М. неустойку за период с 28.11.2025 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. (л.д. 50-57).
Как установлено судом, 15.08.2025 между Андриенко В.М. и САО «РЕСО-Гарантия» Финансовой организацией в отношении Транспортного средства на условиях Правил страхования средств наземного транспорта заключен договор добровольного страхования SYS № 286573208 сроком страхования по риску «ДТП с иным участником» с 23.05.2025 22.05.2026, по риску «Столкновение» с 29.08.2025 по 28.08.2026. Страховая сумма - 400 000 рублей 00 копеек.
Согласно представленных суду документов, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2025 вследствие действий Сверчкова В.В., управлявшего транспортным средством Belgee, государственный регистрационный н №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспорт средству HAVAL, государственный регистрационный номер № (л.д. 24).
Гражданская ответственность Сверчкова В.В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ 7085360197.
Гражданская ответственность Андриенко В.М. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7084205 (л.д. 23).
В связи с чем, 10.10.2025 Андриенко В.М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО (л.д. 29-30).
Так, 15.10.2025 по поручению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 33-34).
В связи с чем, 23.10.2025 ООО «СИБЭКС» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 911 871 рубль 35 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 777 766 рублей 00 копеек (л.д. 35-39).
Однако, 23.10.2025 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Андриенко В.М. страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 682292, реестром № 3768 (л.д. 40).
В связи с чем, 07.11.2025 СПАО «Ингосстрах» осуществила в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплату в размере 400 000 рублей 00 копеек в счет исполнения субрагационного требования, что подтверждается платежным поручением № 85279.
Однако, 07.11.2025 в САО «РЕСО-Гарантия» от Андриенко В.М. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы.
При этом, САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 08.11.2025 уведомила Андриенко В.М. об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
В связи чем, 14.11.2025 Андриенко В.М. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.JI. Писаревским 03.12.2025 принято решение № У-25-140587/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением обстоятельств, казанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ (л.д. 41-43).
При этом, 11.12.2025 в САО «РЕСО-Гарантия» от Андриенко В.М. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 12.01.2026.
Однако, САО «РЕСО-Гарантия» 22.12.2026 направило в адрес Андриенко В.М. письмо, которым уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 46).
В связи с чем, 29.01.2026 в САО «РЕСО-Гарантия» от Андриенко В.М. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, убытков (л.д. 48).
Однако, САО «РЕСО-Гарантия» 04.02.2026 направило в адрес Андриенко В.М. письмо, которым уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 49).
Рассмотрев предоставленные Андриенко В.М. и САО «РЕСО-Гарантия» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования Андриенко В.М. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязует за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного рем поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.
Так, как было установлено ранее, Андриенко В.М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору КАСКО. И 23.10.2025 Финансовая организация выплатила Андриенко В.М. страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ 08.11.2022 № 31) разъяснено, что страховщик, выплативший страх возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страхов ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке пря: возмещения убытков.
Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец ответчик) исполнил свое обязательство раньше.
В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).
В силу пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, ее размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Также согласно пункту 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом № 40-ФЗ, и (или) к причинителю вреда.
Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).
В случае если страховщик по договору добровольного страхования имущества, выплативший страховое возмещение в сумме меньшей, чем размер причиненного страхователю (выгодоприобретателю) убытка (например, по причине установленной в договоре добровольного страхования имущества франшизы), предъявил требование к страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств раньше страхователя (выгодоприобретателя) и получил всю сумму страхового возмещения, причитавшуюся выгодоприобретателю по договору обязательного страхования, то страхователь (выгодоприобретатель) вправе потребовать от страховщика по договору добровольного страхования имущества выплатить сумму, причитающуюся ему по договору обязательного страхования, в целях полного возмещения причиненного убытка (с учетом полученного страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества).
Кроме того, из Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 50-КГ23-4-К8 следует, что наличие у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, а в случаях страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков - у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, иных обязательств перед потерпевшим, например, по договору добровольного страхования имущества, в качестве основания для освобождения страховщика от обязательств по страховом} возмещению по договору ОСАГО не предусмотрено. Также и условия договора добровольного страхования имущества, заключенного между потерпевшим и страховщиком, обязанным произвести страховое возмещение по договору ОСАГО, в том числе условия о неполном страховании, о франшизе, о страховом возмещении на условиях «полной гибели», о вычете стоимости годных остатков, о порядке определения их стоимости и т.п., не могут лишать потерпевшего страхового возмещения убытков по договору ОСАГО, рассчитанных в соответствии с Законом № 40-ФЗ и не покрытых страховым возмещением, осуществленным по договору добровольного страхования имущества. Право страховщика на получение в порядке суброгации страхового возмещения по договору ОСАГО не может быть использовано в ущерб потерпевшему, не получившему полное возмещение убытков за счет страхового возмещения договору добровольного страхования имущества.
Таким образом, рассмотрев предоставленные Андриенко В.М. и САО «РЕСО-Гарантия» документы, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что факт обращения заявителя Андриенко В.М. за страховым возмещением по договору КАСКО, не прекращает его право на страховое возмещение по договору ОСАГО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов па восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 755-П).
Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Учитывая изложенное, ущерб, причиненный Транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АТ Экспертиза». Согласно выводам экспертного заключения ООО «АТ Экспертиза» от 05.03.2026 № У-26-16223/3020-006, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 076 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 881 600 рублей 00 копеек.
Как установлено судом, 23.10.2025 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Андриенко В.М. страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 400 000 рублей 00 копеек. А 07.11.2025 СПАО «Ингосстрах» осуществила в пользу Однако, САО «РЕСО-Гарантия» выплату в размере 400 000 рублей 00 копеек в счет исполнения субрагационного требования.
Как указано ранее, право страховщика на получение в порядке суброгации страхового возмещения по договору ОСАГО не может быть использовано в ущерб потерпевшему, не получившему полное возмещение убытков за счет страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.
Таким образом, размер ущерба, причиненного Транспортному средству, определенный в соответствии с Законом № 40-ФЗ, превышает выплаченное страховое возмещение в рамках Договора КАСКО на 481 600 рублей 00 копеек (881 600 рублей 00 копеек - 400 000 рублей 00 копеек).
Вместе с тем согласно пункту «б» статьи 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Рассматривая требование Андриенко В.М. о взыскании с Финансовой организации неустойки, финансовым уполномоченным было установлено следующее.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку Андриенко В.М. обратился САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО 07.11.2025, выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежала осуществлению не позднее 27.11.2025, а неустойка - исчислению с 28.11.2025.
Размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу Андриенко В.М. по Договору ОСАГО составляет 400 000 рублей 00 копеек
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств^ (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, финансовым уполномоченным удовлетворено требование Андриенко В.М. о взыскании неустойки, начиная с 28.11.2025 по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.
Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 400 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).
Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о взыскании неустойки, верно ограничив ее размер, а также указал на условия, при которых неустойка подлежит взысканию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно и отмене не подлежит, поскольку законодательный запрет на осуществление страховой выплаты потерпевшему в рамках одного страхового случая по договору ОСАГО и по договору КАСКО отсутствует, а у потерпевшего в связи с наступлением страхового случая имеется право на полное возмещение ущерба, финансовый уполномоченный законно и обоснованно взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 руб., финансовый уполномоченный верно определил размер неустойки, период взыскания неустойки, а также правомерно указал на условия взыскания неустойки, учитывая положения п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ.
Таким образом, доводы САО «РЕСО-Гарантия» не опровергают выводов решения финансового уполномоченного и не содержат указаний на новые имеющие значение для отмены решения финансового уполномоченного обстоятельства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя по доводам заявления не имеется.
Более того, суд отмечает и то обстоятельство, что удовлетворение требований заявителя об отмене решения финансового уполномоченного приведет к нарушению прав потребителя на защиту.
На основании изложенного, требования САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения № № У-26-16223/5010-009 от 16.03.2026 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. № У-26-16223/5010-009 от 16.03.2026 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2026 года.
На «____» ___________ 2026г. решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2219/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2026-002087-02).
Судья О.В. Гайворонская