РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Маличенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Кирилла Артёмовича к Кузькину Никите Александровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ситников К.А. обратился в суд с иском к Кузькину Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 133 148,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 994,46 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Ситников К. А.ёмович, является держателем банковской карты, открытой в банке ПАО «Сбербанк», номер лицевого счета: 40№.
В начале 2024 года (точную дату указать не может) указанная банковская карта была передана им ответчику исключительно для личного пользования, без какого-либо намерения использовать ее в противоправных целях.
Впоследствии ответчик, действуя умышленно, недобросовестно, без его ведома и согласия, использовал указанную банковскую карту как средство получения денежных средств, добытых преступным путем, совершив мошеннические действия в отношении третьего лица - Завражной Т. Т..
В результате указанных противоправных действий ответчика на его банковский счет были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие Завражной Т.Т.
Завражная Т.Т. впоследствии обратилась в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, где истец был признан ответчиком.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Завражной Т.Т. были удовлетворены.
Так, с истца в пользу Завражной Т.Т. взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 148,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, а всего взыскано 133 148 (сто тридцать три тысячи сто сорок восемь) рублей 68 копеек.
Указанное решение подлежит исполнению, в связи с чем создает для истца реальные имущественные потери, тогда как фактическим получателем и выгодоприобретателем денежных средств является Ответчик, который распорядился ими по своему усмотрению. При этом он каких-либо выгод от поступивших денежных средств не получил и не был уведомлен о незаконных действиях Ответчика до ознакомления с вышеуказанным решением суда.
Таким образом, вред его имуществу причинен именно противоправными действиями Ответчика, а взыскание денежных средств с него произведено исключительно в силу формального поступления денежных средств на его банковский счет.?
Истец Ситников К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что доказательств того, что банковскую карту он передал ответчику, у него нет, предоставлять такие доказательства в материалы дела не намерен.
Ответчик Кузькин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Завражная Т.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пп. 1 и пп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что Ситников К.А. является держателем банковской карты с номером лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк».
Согласно пояснениям истца в судебном заседании в начале 2024 года указанная банковская карта была передана им ответчику Кузькину Н.А. исключительно для личного пользования, без какого-либо намерения использовать ее в противоправных целях. Впоследствии Кузькин Н.А., действуя умышленно, недобросовестно, без его ведома и согласия, использовал указанную банковскую карту как средство получения денежных средств, добытых преступным путем, совершив мошеннические действия в отношении третьего лица - Завражной Т. Т.. В результате указанных противоправных действий Кузькина Н.А. на банковский счет истца были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие Завражной Т.Т.
Из материалов дела следует, что заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Завражной Т. Т. к Ситникову К. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены.
Суд постановил: «Взыскать с Ситникова К. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Завражной Т. Т. денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024г. по 09.10.2025г. в размере 28 148,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., а всего 133 148 (сто тридцать три тысячи сто сорок восемь) рублей 68 копеек.».
Заочное решение Калининского районного суда <адрес> не отменено, не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так вышеуказанным решением установлен факт перечисления денежных средств Завражной Т.Т. Ситникову К.А. в общей сумме 100 000 руб. Ответчиком, Ситниковым К.А. не было представлено суду доказательств того, что Завражная Т.Т. предоставила ему денежные средства в дар или в целях благотворительности.
Материалами дела, а так же заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ситников К.А. является держателем банковской карты с номером лицевого счета №, открытой в ПАО «Сбербанк».
Под правом регресса (правом обратного требования), по смыслу приведенных норм, понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего возмещения в размере выплаченного возмещения.
Из представленной выписки по банковской карте истца следует, что переводы после поступления денежных средств на счет, ответчику Кузькину Н.А. не производились, в том числе после поступления средств от Завражной Т.Т.
Доводы истца Ситникова К.А. о передаче банковской карты Кузькину Н.А. по сути являются предположением, носят вероятностный характер и ничем не доказаны.
Кроме того, истец Ситников К.А., не исполнивший заочное решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не наделен правом регрессного требования к ответчику.
На основании изложенного, суд, пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных Ситниковым К.А. требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ситникова К. А.ёмовича (паспорт №) к Кузькину Н. А. (ИНН №) о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись Н.В. Навалова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2026.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2788/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-002115-15.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания А.А. Миронова