ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Бочанове С.А., с участием истцов, председателя ответчика, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетнего сына фио , фио к ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста, установил:
фио, действующая в интересах несовершеннолетнего сына фио , фио обратились с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» в котором просили освободить от ареста автомобиль Хонда Фит, 2009 г. выпуска, №, зарегистрированный на имя фио
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> изъят и арестован автомобиль Хонда Фит, 2009 г. выпуска, ГРЗ М933ОО 154. Причиной явилось наличие исполнительного производства в отношении истца фио Автомобиль принадлежит также несовершеннолетнему фио , фио Они получили долю в имуществе после смерти отца.
Однако несмотря на это, автомобиль был изъят, с чем истцы не согласны.
В предварительном судебном заседании истцы поддержали свои требования.
Представитель ответчика против передачи дела по подсудности не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации (ст. 47) провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений, а, следовательно, эти правила не могут рассматриваться как нарушающие право на обращение в суд.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность определенной категории дел, так в силу части 1 названной статьи иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.09.2025 автомобиль изъят у должника и передан на хранение взыскателю. Место хранения указано – <адрес>.
Поскольку данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями п. 1 ст.30, п. 2 ст. 442 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи), данный иск подлежит передачи в Заельцовский районный суд г. Новосибирска
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд, определил:
гражданское дело по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетнего сына фио , фио к ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста, передать по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: (подпись) Т.С. Рукавишникова
Подлинный документ подшит в деле № 2-2412/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-002149-10
Определение не вступило в законную силу «____»___________________2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Бочанов С.А.