ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Доржиеву Саяну Витальевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Доржиеву С.В., просили взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в сумме 100 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 4009 руб.
Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Доржиев С.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № НР/03, нарушил ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № НЕ/03, под управлением ФИО7., принадлежащего последнему на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, виновным в данном ДТП был признан водитель Доржиев С.В.. В связи с причиненным материальным ущербом ФИО3 была произведена страховая выплата в размере 100300 рублей. В ходе рассмотрения данного страхового случая установлено, ответчиком был причинен ущерб при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку у СПАО «Ингосстрах» возникли убытки в результате выплаты страхового возмещения, то право регрессного требования перешло к СПАО «Ингосстрах». Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 300 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4009 руб.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика неизвестна, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, виновным в данном ДТП был признан водитель Доржиев С.В., который постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 100300 руб. ФИО3
Поскольку Доржиев С.В. совершил ДТП, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты потерпевшему.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере 100300 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4009 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Доржиеву Саяну Витальевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить полностью.
Взыскать с Доржиева Саяна Витальевича «№» в пользу СПАО «Ингосстрах» «ОГРН 1027739362474» материальный ущерб в сумме 100 300 (сто тысяч триста) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4009 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Плотникова