Дело № 2-2289/2026
УИД 54RS0004-01-2026-002230-58
Дело поступило в суд 15.04.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.
При секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Байыш К. Т. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд к Байыш К. Т. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по Договору потребительского микрозайма № 143403673 от 17.04.2025 г. в размере 69 000 руб. из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 38 123,58 руб. - сумма задолженности по процентам, 876,42 руб.- сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от 15.03.2024) и Байыш К.Т. был заключен договор потребительского микрозайма № 143403673 от 17.04.2025. По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 30 000 рублей, на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 29163% о годовых (0,8% в день). Денежные средства в размере 30 000 рублей были получены Заемщиком 17.04.2025 на банковскую карту 220220*3222, что подтверждается справкой РНКО. Взыскатель для взаимодействия с Должником использует мобильное приложение. С помощью мобильного приложения Должник заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи Должника. Процесс идентификации личности Должника состоит из следующих этапов: 1. Введение личного номера телефона; 2. Предоставление фото паспорта (фото паспорта Должника сделанное через мобильное приложение Взыскателя); 3. Предоставление фото анфас (фото сделанное через мобильное приложение Взыскателя); 4. Предоставление личных данных, позволяющих достоверно идентифицировать Должника (дата рождения, номер банковского счета (банковские реквизиты), данные паспорта и пр.). В случае прохождения удачной идентификации личности Должника, Должнику предоставляется доступ в личный кабинет мобильного приложения Взыскателя для получения продуктов Взыскателя. Согласно п. 1.8. Правил пользования личным кабинетом Взыскателя, «Номер телефона» - номер мобильного телефона Пользователя, указанный и подтвержденный им в процессе регистрации в Личном кабинете. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126 - ФЗ: Абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. В соответствии с п. 3.2. Правил пользования личным кабинетом Взыскателя: Для регистрации в Личном кабинете Пользователю необходимо ввести Номер телефона в форме регистрации при входе в Мобильное приложение. Предоставляя Номер телефона, Пользователь подтверждает, что сам является пользователем услуг связи (абонентом) предоставленного Номера телефона, и что Номер телефона не зарегистрирован на юридическое лицо (корпоративная сим- карта). Для подтверждения Номера телефона на введенный Пользователем Номер телефона направляется Код доступа, который необходимо ввести в соответствующем поле. Учитывая вышесказанное, можно понять, что номер телефона принимается в качестве персональных данных только в комплексе с другими сведениями. Идентификация личности по номеру телефона возможна при наличии имени, фамилии, номера паспорта и банковских реквизитов. Таким образом, посредством личного кабинета в Мобильном приложении «Корона» между МКК «Корона» и Байыш К.Т. заключен договор потребительского микрозайма № 143403673 от 17.04.2025, после вступления в договорные отношения с МКК Заемщику доступна информация и документы по Договору потребительского микрозайма № 143403673 от 17.04.2025. По состоянию на 24.09.2025 Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга - 30 000 руб.; проценты по Договору микрозайма, согласно законодательству, составляют: 30 000 (сумма предоставленного займа) * 0,8 (процент в день) * 328 (количество дней пользования) = 69000 рублей. То есть не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита на дату достижения кратности за период от 17.04.2025 по 24.09.2025 (160 дней) = 30 000 *1,3=38123,58 р., неустойка – 876,42 рублей, общая сумма платежей, внесенных Заемщиком, составляет: 0 рублей. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора микрозайма. Общая сумма задолженности по Договору микрозайма № 143403673 за период от 17.04.2025 по 24.09.2025 в размере 69 000 руб. из которых: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 38 123,58 руб. - сумма задолженности по процентам, 876,42 руб.- сумма неустойки (л.д. 3-4).
Представитель истца – ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Байыш К.Т. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судебной повесткой, однако судебная повестка последней получена не была, возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО МКК «Корона» и Байыш К. Т., на основании заявления последней, был заключен договор потребительского микрозайма № 143403673 от 17.04.2025. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 30000 руб. на 5 календарных месяца с даты предоставления займа, процентная ставка – 291,6 % годовых (0,8% в день) (л.д.12-14).
По условиям договора после подписания заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик может получить сумму займа на банковскую карта в специализированом мобильном приложении кредитной организации – РНКО «Платежный центр» (ООО), лицензия Банка России «3166-К от 14.04.2014.
Денежные средства в размере 30 000 руб. были получены заемщиком 17.04.2025 на банковскую карту №, что подтверждается справкой РНКО (л.д.16).
Ответчик обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, согласно представленному расчету, по состоянию за период от 17.04.2025 по 24.09.2025 задолженность ответчика по вышеуказанному договору потребительского займа составила 69 000 руб. из которых: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 38 123,58 руб. - сумма задолженности по процентам (ограниченная 1,3 кратным размером), 876,42 руб.- сумма неустойки.
Проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, соответствует условиям договора и закона.
Так, согласно п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 05.01.2024) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В силу п. 23 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 05.01.2024) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно п. 24 названной статьи по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Установленные законом ограничения истцом соблюдены.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Байыш К. Т. обязательств по договору потребительского займа от 17.04.2025 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 16.01.2026 в принятии заявления ООО МКК «КОРОНА» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Байыш К. Т. задолженности по договору № 143403673 от 17.04.2025, в размере 69000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2053 руб. отказано (л.д.5)
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств. Доказательств выплаты денежных средств по договорам займа не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. (л.д.8,9)
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к Байыш К. Т. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Байыш К. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Киргизия (ИНН 541025550960) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору потребительского микрозайма № 143403673 от 17.04.2025 г. в размере 69 000 руб. из которых: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 38 123,58 руб. - сумма задолженности по процентам, 876,42 руб.- сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 73000 рублей.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Гайворонская О.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2026 г.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2–2289/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД54RS0004-01-2026-002230-58.
Решение не вступило в законную силу «___» _____________ 2026г.
Судья Гайворонская О.В.