РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.,
При секретаре Губановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новожиловой Оксаны Валерьевны к ООО «НОРТЭК» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Новожилова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «НОРТЭК», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Новожиловой Оксаной Валерьевной (далее - Истец) и ООО «НОРТЭК» (далее - Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), предметом которого является организация транспортной перевозки личных вещей по маршруту Норильск - Новосибирск. Согласно пункту 4.1 Договора стоимость транспортно-экспедиторских услуг составляет 121411 руб. Обязательства со стороны Истца по оплате услуг выполнены, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору Ответчик обязался перевезти домашние вещи Истца, а именно личные вещи в количестве 28 мест, весом 481 кг. от склада в <адрес>, по адресу: <адрес> до склада в <адрес>, по адресу: <адрес>, что отражено в экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.11 Договора Экспедитор обязуется осуществить доставку груза в период навигации в течение 14-21 рабочих дней.
Указанный груз доставлен ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи получены, но при распаковке последней 28 коробки Истец установил, что это личные вещи совершенно другого человека, не его, о чем сразу же было сообщено Ответчику.
Путем переговоров Истец выяснил, что указанная коробка ошибочно направлена в <адрес>. Отправление предназначалось по маршруту: <адрес>, в связи с чем, Истец передал «чужую» коробку в доставку, но «свою» так и не получил.
До настоящего времени коробка с личными вещами так Истцом и не получена.
Материальный ущерб Истец оценил на общую сумму 89 700 руб., исходи из следующего списка личных домашних вещей, находящихся в утерянной коробке:
Пальто женское (замша) - 35000 руб.;
Пальто женское, короткий тренч ( кожа) - 15000 руб.;
Куртка мужская (кожа) - 10000 руб.;
Костюм «охотник» новый - 4500 руб.;
Сапоги женские (осень) - 6500 руб.;
Сапоги женские высокие (осень) - 4000 руб.;
Полусапоги женские (замша) - 4500 руб.;
Плед новый (в упаковке) - 5200 руб.;
Полотенца махровые, лен - 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истец направил претензию посредством электронной почты о возмещении материального ущерба в размере 89700 руб. Однако до настоящего времени Истец ответа на претензию не получил, денежные средства не возвращены.
Расчет неустойки за нарушение сроков доставки:
Планируемый срок передачи товара, согласно Договора - ДД.ММ.ГГГГ;
Просрочка доставки груза по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 дней;
3 % от стоимости услуги за 1 место (121411 руб./28=4336,11) составляет 130,09 руб.;
На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила: 130,09 руб. х 156 дней = 20294,04 руб.
Расчет неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя:
Претензия поступила Ответчику - ДД.ММ.ГГГГ;
Требования должны быть удовлетворены - ДД.ММ.ГГГГ;
Стоимость товара 89700 руб., из них 1% составил: 897 руб.;
Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 дней;
Неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя составляет: 897 руб. х 78 дней = 69966 руб.
Кроме того, на основании статьи 15 Закона, потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Моральный вред оценивает в размере 10000 руб.
Просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя и возникшая в связи с этим конфликтная ситуация с Ответчиком, а следовательно, и необходимость в ущерб своему времени и планам заниматься защитой своих прав, не может не сопровождаться нарушением психического и нравственного здоровья потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Просит расторгнуть договор транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НОРТЭК» и Новожиловой О.В.; взыскать с ООО «НОРТЭК» в пользу Истца стоимость личных вещей в размере 89700 руб.; взыскать с ООО «НОРТЭК» в пользу Истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи груза в размере 20294 руб.; взыскать с ООО «НОРТЭК» в пользу Истца неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 69966 руб.; взыскать с ООО «НОРТЭК» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ООО «НОРТЭК» в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в порядке, установленном пунктом 6 статьи 13 Закона.
В судебном заседании истец Новожилова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ООО «НОРТЭК» в судебное заседание представителя не направили, конверт с извещением возращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать во взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и расторжении договора, считать решение исполненным в связи с перечислением денежных средств
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с п.1 ст.802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.
Согласно положениям ст.804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.
Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.
В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.
В силу ст.806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.
Согласно ст.4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.
В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором.
Экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
В соответсвии со ст.8 указанного закона в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.
В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.
В соответсвии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОРТЭК» (экспедитор» и Новожиловой О.В.(заказчик) заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязуется осуществить действия по организации перевозки груза Личные вещи заказчика всеми видами транспорта Российской Федерации (п.1.1). (л.д.17-20).
В соответсвии с п.2.1 договора экспедитор обязался организовать прием груза от заказчика на складах <адрес>. Вес груза 476кг. И объем груза 3,8 кб.м.
За выполнение работ, предусмотренных договором, заказчик оплачивает экспедитору согласованную стоимость транспортно-экспедиторских услуг в размере 121411 руб. (п.4.1 договора)
Согласно пункту 2.11 Договора Экспедитор обязуется осуществить доставку груза в период навигации в течение 14-21 рабочих дней.
Оплата по договору Новожиловой О.В произведена в полном объеме (л.д.16)
Согласно экспедиторской расписке <данные изъяты>. произведена доставка груза – личные вещи, вид упаковки – коробки, 28 мест весом481 кг. Получателю ФИО, адрес: <адрес> (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ Новожилова О.В. направила в ООО «НОРТЭК» претензию о предоставлении информации о месте нахождения ее груза в виде одной коробки (л.д.30-31).
Из пояснений истца следует, что фактически груз был получен ей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО был указан получателем на случай, если истец не успеет сама прибыть за получением груза.
Из доводов искового заявления и пояснений истца следует, что груз в виде 28 коробок был доставлен и получен, вместе с тем, при распаковке коробок истцом было установлено, что одна коробка ей не принадлежит, в ней находились чужие вещи, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованием доставить свою коробку, а чужую сдала на доставку правильному получателю, что подтверждается поручением экспедитора от 02.06.2025г. (л.д.16).
Истцом представлены скриншоты сообщений, направленных представителю ООО «НОРТЭК», из которых следует, что руководителем отдела продаж были направлены фотографии со склада для идентификации коробок груза, которые могли принадлежать истцу, а также обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с вопросами о том, была ли найдена ее коробка (л.д.12,36-42, 43-47). Также представлена переписка по электронной почте, из которой следует, что экспедитор предполагает, что коробка, полученная Новожиловой должна была быть направлена в Братск, но оттуда ответ не получен, истцом был представлен перечень вещей, находящийся в принадлежащей ей коробке (л.д.13-14).
Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседаДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что доставленная ответчиком коробка отличалась по содержанию от той коробки, которая ими направлялась в <адрес>, содержала чужие вещи, при этом коробка с личными вещами истца не была доставлена.
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Истцом представлен перечень личных вещей, которые содержались в коробке, а также сведения об их стоимости, а именно:
Объявление о продаже женского пальто по цене 35874 рубля (л.д.48).
Объявление о продаже женской куртки короткой по цене 13403 рубля.
Объявление о продаже мужской кожаной куртки по цене 18340 рублей (л.д.50), чек о переводе денежных средств в размере 11496 рублей, отмечено, что за мужскую крутку (л.д.51).
Объявление о продаже мужского костюма по цене 5764 рублей (л.д.52), чек о переводе денежных средств в размере 4500 рублей (л.д.53).
Объявления о продаже женских сапог бежевого цвета по цене 5213рублей (л.д.55), черного цвета демисезонные по цене 5233 рубля (л.д.56), сведения о перечислении денежных средств в размере 10500 рублей с отметкой за сапоги осень черные – 6500 рублей, сапоги европейка «мята» (л.д.54).
Объявления о продаже женских полусапог по цене 4957 рублей (л.д.57), чек по операции о переводе денежных средств в размере 5999 рублей (л.д.58).
Чек по операции о переводе денежных средств в размере 1511 рублей с пометкой за полотенца (лен) (л.д.59), Чек по операции о переводе денежных средств в размере 2700 рублей (л.д.60)
Объявления о продаже пледа по цене 4936 рублей (л.д.61).
Исходя из представленных доказательств, учитывая заявленные истцом стоимость каждого предмета вещей, суд приходит к выводу, что стоимость имущества, находящегося в коробке, которая не была доставлена истцу составляет 89246 рублей, исходя из следующего расчета:
1) Пальто женское (замша) - 35000 руб.;
2) Пальто женское, короткий тренч (кожа) - 13403 руб.;
3) Куртка мужская (кожа) - 11496 руб.;
4) Костюм «охотник» новый - 4500 руб.;
5) Сапоги женские (осень) - 6500 руб.;
6) Сапоги женские высокие (осень) - 4000 руб.;
7) Полусапоги женские (замша) - 4500 руб.;
8) Плед новый (в упаковке) - 4936 руб.;
9) Полотенца махровые, лен - 4911 руб.
Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Учитывая, доказательств надлежащего исполнения договора транспортной экспедиции ответчиком не представлено, принимая во внимание, что истцом была возвращена часть груза, доставленного ей, а именно, коробка с чужими вещами, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнен договор транспортной экспедиции, переданный в доставку товар был доставлен истцу не в полном объеме.
Содержание недоставленной коробки истцу является убытками истца, возникшими по вине ответчика, в связи с чем, стоимость имущества, не доставленного истцу, подлежат взыскании с ответчика в размере 89246 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока доставки.
В соответсвии со ст.9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.
За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.
В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок доставки не всего груза, а лишь его части, из 28 коробок не доставлена 1, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока доставки подлежит исчислению исходя из стоимости доставки такой коробки, в связи с чем признает расчет неустойки истца правильным, а требования о взыскании неустойки в размере 20296 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответсвии с ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силуч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела, истец требования о возмещении заявленной в иске стоимости вещей в досудебном порядке к ответчику не заявлял, обращалась к ответчику с претензией с требованием о проведении проверки и установлению места нахождения коробки.
С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неудовлетворение ее требований.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по доставке груза истцу, с учетом обстоятельств дела, характера нравственных страданий, причиненных истцу в связи с неполучением ей переданного в доставку груза в виде личных вещей, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя удовлетворены не были, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению штраф в размере 59776 рублей, исходя из следующего расчета: (89256+20296+10000)*50%.
Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о необходимости снижения заявленных к взысканию неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Оценив доводы ответчика, обстоятельства нарушения прав истца, размер убытков, причиненных истцу, а также учитывая сумму начисленной неустойки и штрафа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 30000 рублей.
Согласноч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд не находит оснований для расторжения договора транспортной экспедиции, учитывая, что данный договор фактически исполнен, при этом ненадлежащее исполнение договора в части недоставки 1 коробки из 28 не может служить основанием для расторжения договора в полном объеме.
Ответчиком к отзыву на исковое заявление приложены доказательства исполнения заочного решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании подтвердила, что денежные средства по заочному решению суда ей поступили.
На основании изложенного решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежит приведению в исполнение.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4590,94 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новожиловой Оксаны Валерьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НОРТЭК» в пользу Новожиловой Оксаны Валерьевны стоимость личных вещей в размере 89246 руб.; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи груза в размере 20294 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 30000 рублей, а всего взыскать 149540 рублей.
Решение суда в указанной части к исполнению не приводить.
Взыскать с ООО «НОРТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4590,94 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Новожиловой О.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: <данные изъяты>/ Е.В.Пац
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>