ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Маличенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сизинцева Ивана Васильевича к Зокирову Рустаму Баётжоновичу, Рахимову Мухаммадали Абдусалиму Угли о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело по заявлению Сизинцева И. В. к Зокирову Р. Баётжоновичу, Рахимову Мухаммадали А. У. о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды, судебных расходов.
В обоснование доводов заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Солярис, г/н №, принадлежащего Зокирову Р.Б. и под управлением Рахимова М.А. У., транспортного средства Хонда Фит, г/н №, транспортного средства Хавал, г/н №, принадлежащего Сизинцеву И.В. и под управлением Одилова О.О., транспортного средства Тойота Приус, г/н №.
В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения.
Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель транспортного средства Хендай Солярис, г/н №. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство представителя ООО «Проф-Гарант» о процессуальном правопреемстве, а именно о замене стороны истца Сизинцева И.С. на ООО «Проф-Гарант».
В обоснование данного заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сизицевым И.С. и ООО «Проф-Гарант» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам в соответствии с журналом регистрации задолженностей ИП Сизинцев И.В., а именно: записи в журнале регистрации от 1 по 200, возникших в процессе предпринимательской деятельности ИП Сизинцев И.В. (л.д. 120-121). Пунктом 1.3 установлено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.
В судебном заседании представитель ответчика Зокирова Р.Б. возражал против замены стороны истца, полагая, что уступка права требования надлежащим образом не совершена, также указав, что на момент подачи иска Сизинцев И.В. не обладал полномочиями на его предъявления с учетом заключенного договора уступки права требования.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который возражал против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду состоявшейся уступки права требования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив ходатайство о процессуальном правопреемстве, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как следует из содержания искового заявления Сизинцева И.В., поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником автомобиля марки Хавал, г/г К190НВ122, которому ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен значительный ущерб, который оценен в размере 945 336,16 руб.
В ходе рассмотрения дела поступило ходатайство ООО «Проф-Гарант», указавшего о том, что надлежащим взыскателем является Общество, в связи с чем ходатайствует о замене его на сторону истца в настоящем гражданском деле.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сизинцевым И.В. и ООО «Проф-Гарант» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого Сизинцев И.В. уступил, а ООО «Проф-Гарант» приняло право требования к должникам, в том числе к Зокирову Р.Б., в соответствии с журналом регистрации задолженностей ИП «Сизинцев И.В.», в том числе требования по иску к Зокирову, Рахимову в результате ДТП.
Учитывая, что данный договор заключен между ИП Сизинцевым И.В. и ООО «Проф-Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами и согласно п. 5.1 вступил в силу с момента его подписания сторонами, оснований считать Сизинцева И.В., обратившегося в суд с настоящим исковым заявлением после заключения данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим полномочия на подписание и предъявление иска в суд, не имеется.
В связи с чем исковое заявление Сизинцева И.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что перемена лиц по обязательству возмещения вреда произошла до принятия судом искового заявления Сизинцева И.В. к производству, и суд не признает Сизинцева И.В. надлежащей стороной по данному делу, оставляя его исковое заявление без рассмотрения, в связи с чем, оснований для его замены в порядке процессуального правопреемства на ООО «Проф-Гарант» не имеется.
При этом, в случае, если суд придет к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, данное обстоятельство не может считаться нарушением конституционного права заинтересованного лица на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд с самостоятельным требованием в защиту своих прав, свобод или законных интересов (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз.4, 223, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сизинцева Ивана Васильевича к Зокирову Рустаму Баётжоновичу, Рахимову Мухаммадали Абдусалиму угли о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
В удовлетворении ходатайства ООО «Проф-Гарант» о процессуальному правопреемстве по гражданскому делу №2-2567/2026 по иску Сизинцева Ивана Васильевича к Зокирову Рустаму Баётжоновичу, Рахимову Мухаммадали Абдусалиму угли о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов – отказать.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Н.В. Навалова
Мотивированное определение изготовлено 19.10.2026.
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-2567/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-002372-20.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания А.А. Миронова