ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Казанцевой Анне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Казанцевой А.В. просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 100 000 руб., из которых: основной долг – 49401,50 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4095,51 руб., комиссии – 3141,67 руб., штрафы – 43361,32 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб..
Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 63000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитов. Ответчик обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк уступил право требования задолженности ООО «ЭОС», в том числе и по договору заключенному с Казанцевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переуступило право требование истцу. Просили взыскать с ответчика Казанцевой А.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Причина неявки ответчика, представителей третьих лиц неизвестна, ответчик не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк уступило ООО «ЭОС» право требования, в том числе и по договору заключенному с Казанцевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переуступило право требование истцу.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, обращение истца ООО ПКО «Феникс» к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, основано на вышеуказанных основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 63000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 041,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1730,00 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника Казанцевой А.В..
Согласно представленному истцом расчетом задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ – 23.09.2022г. составляет 100 000 руб., из которых: основной долг – 49401,50 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4095,51 руб., комиссии – 3141,67 руб., штрафы – 43361,32 руб..
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчиком не представлен контр-расчет задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие задолженности в указанном истцом размере.
Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, считает необходимым взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 100 000 руб.
Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Казанцевой Анне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с Казанцевой Анны Витальевны «№» в пользу ООО ПКО «Феникс» «ОГРН 1147746920144» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: основной долг – 49401,50 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4095,51 руб., комиссии – 3141,67 руб., штрафы – 43361,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Плотникова И.В.