ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Бочанове С.А., с участием помощника прокурора Басалаевой А.Ф., истца Плаховой Т.М., ее представителя Беловой Н.В., третьего лица Кожемякиной Н.А., ответчика Плаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Плаховой Т. М. к Плаховой Е. А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Плахова Т.М. обратилась с иском к Плаховой Е.А. просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с тем, что она заключила договор купли-продажи с Плаховой Е.А., право собственности последней зарегистрирован. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Иные участвующие в деле лица полагались на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом разъяснено и понятно истцу в процессе, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при отказе от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять его и прекратить производство по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
прекратить производство по делу по иску Плаховой Т. М. к Плаховой Е. А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу Плаховой Татьяне Михайловне из бюджета муниципального образования «Город Новосибирск» государственную пошлину в размере 2 100 рублей.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.
Судья: (подпись) Т.С. Рукавишникова
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-2451/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-002389-66
Определение не вступило в законную силу: «___»____________2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь С.А. Бочанов