ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130 18 декабря 2025 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Т. рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети») (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному инспектором по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по <данные изъяты> 30 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по окончании внеплановой выездной проверки подстанции <данные изъяты> имеющей низкую категорию опасности, расположенной по адресу: <адрес> проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 г. №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Федеральный закон №256-ФЗ) ПАО «Россети» (далее – общество), находящееся по адресу: <адрес> не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования пунктов 1, 5, 6 предписания Управления Росгвардии по Омской области об устранении выявленных нарушений от 21 октября 2019 г. №22 (далее – предписание №22), а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом ранее постановлением инспектора по особым поручениям отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Россети» было привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
Таким образом, бездействие ПАО «Россети» квалифицировано по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности (дело №).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному инспектором по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по окончании внеплановой выездной проверки подстанции <данные изъяты> имеющей низкую категорию опасности, расположенной по адресу: <адрес> проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 12 Федерального закона №256-ФЗ ПАО «Россети», находящееся по адресу: <адрес>, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования пункта 3 предписания Управления Росгвардии по <данные изъяты> об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (далее – предписание №20), а именно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, бездействие ПАО «Россети» квалифицировано по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности (дело №).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному инспектором по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по окончании внеплановой выездной проверки подстанции <данные изъяты> имеющей низкую категорию опасности, расположенной по адресу: <адрес>, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 12 Федерального закона №256-ФЗ ПАО «Россети», находящееся по адресу: <данные изъяты> не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования пунктов 1, 4, 5, 6 предписания Управления Росгвардии по <данные изъяты> об устранении выявленных нарушений от <данные изъяты> (далее – предписание №21), а именно:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом ранее постановлением инспектора по особым поручениям отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Россети» было привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
Таким образом, бездействие <данные изъяты>» квалифицировано по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности (дело №).
В судебное заседание законный представитель ПАО «Россети» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Защитник ПАО «Россети» по доверенности К. в судебном заседании вину общества в совершении вмененного правонарушения не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что деятельность ПАО «Россети» носит стратегически важный характер, направленный на достижение результата, необходимого для удовлетворения публичных нужд, обществом приняты исчерпывающие меры для устранения указанных в предписании нарушений в области безопасности объекта ТЭК, которые требуют значительных финансовых и временных затрат, масштабных и дорогостоящих работ, предусматривающих техническое перевооружение объекта в рамках инвестиционной программы ПАО «России», подлежащей согласованию и утверждению Минэнерго России с учетом объема финансирования, поэтому исполнение предписания в установленный в нем срок являлось для общества объективно невозможным. Кроме того, защитник пояснила, что нормативный акт, на котором основано предписание (постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 г. №993), в настоящее время признан утратившим силу, предписание об устранении выявленных нарушений было вручено директору филиала ПАО «Россети», при этом юридическому лицу, которое не было извещено о проведении сотрудниками Росгвардии внеплановой проверки, предписание не направлялось, поэтому просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Также защитник К. просила объединить в одно производство дела №, возбужденные в отношении ПАО «Россети», на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку в отношении юридического лица в один день было вынесено несколько предписаний в отношении трех объектов ТЭК, в которых установлен единый срок исполнения, должностными лицами Росгвардии была проведена одна внеплановая проверка исполнения этих предписаний в один день с небольшим промежутком времени, по итогам которой в один день составлено три протокола об административных правонарушениях, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
По всем вышеуказанным делам защитником ПАО «Россети» приведены одни и те же письменные доводы (возражения).
С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав защитника общества К. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу требований части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Данная норма введена Федеральным законом от 26 марта 2022 г. №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовала как на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, так и на период осуществления производства по делу.
Как усматривается из представленных материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по <данные изъяты> проведено контрольно-надзорное мероприятие – плановая выездная проверка трех объектов топливно-энергетического комплекса (подстанций), принадлежащих ПАО «Россети», имеющих низкую категорию опасности по антитеррористической защищенности (акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой обществу выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении подстанции <данные изъяты> (в отношении подстанции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от № (далее – Постановление №993).
Впоследствии в отношении ПАО «Россети» должностным лицом Управления Росгвардии по <данные изъяты> в один день – ДД.ММ.ГГГГ приняты решения (распоряжения) <данные изъяты> о проведении внеплановой проверки в целях проверки исполнения ранее выданных обществу предписаний.
Внеплановая проверка была проведена в отношении общества как субъекта топливно-энергетического комплекса в период с ДД.ММ.ГГГГ и завершена ДД.ММ.ГГГГ при этом по результатам проверки в отношении проверяемых объектов одновременно – <данные изъяты> одним и тем же должностным лицом Управления Рогвардии по <данные изъяты> были составлены акты внеплановой проверки <данные изъяты>
В ходе проверки установлено, что ПАО «Россети» требования предписаний от <данные изъяты> в установленный срок и в полном объеме не исполнило, в связи с чем в отношении общества в один день – ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Рогвардии по <данные изъяты> было составлено три протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом повторного совершения правонарушения, предусмотренного частью 36 этой же статьи.
Вместе с тем, поскольку внеплановые проверки были проведены в отношении общества как субъекта топливно-энергетического комплекса одновременно и завершены в один день – <данные изъяты> были объединены в одно производство под номером дела №
Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО «Россети» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
В соответствии с частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.
Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 37 статьи 19.5 КоАП РФ, повторным является совершение любого из предусмотренных частью 36 статьи 19.5 названного Кодекса правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ПАО «Россети» не исполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ требования пунктов 1, 5, 6 законного предписания <данные изъяты> инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по <данные изъяты> а именно на объекте ТЭК низкой категории опасности – подстанции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ПАО «Россети», состоящей на балансе филиала ПАО «Россети» - <данные изъяты>
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные нарушения выявлены в ходе внеплановой проверки <данные изъяты> которая была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по <данные изъяты> о чем <данные изъяты>
Как следует из материалов дела об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ПАО «Россети» не исполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) требования пункта 3 законного предписания №20, выданного 21 октября 2019 г. инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по <данные изъяты>, а именно на объекте ТЭК низкой категории опасности – подстанции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ПАО «Россети», состоящей на балансе филиала <данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные нарушения выявлены в ходе внеплановой проверки <данные изъяты> которая была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №
Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ПАО «Россети» не исполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) требования пунктов 1, 4, 5, 6 законного предписания <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные нарушения выявлены в ходе внеплановой проверки <данные изъяты> которая была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №
При этом установлено, что постановлением инспектора по особым поручениям отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Россети» было привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение пунктов 1 – 7 предписания Управления Росгвардии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Несмотря на отметку о вступлении в законную силу данного постановления ДД.ММ.ГГГГ судья приходит к выводу о том, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ поскольку копия постановления была получена защитником общества ДД.ММ.ГГГГ Дата ДД.ММ.ГГГГ являлась последним днем для подачи жалобы.
Данное постановление не обжаловалось, поэтому вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ
Административный штраф в размере 20 000 руб. по этому постановлению оплачен юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением №
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № исполнено обществом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ ПАО «Россети» считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты вступления постановления в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ (до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ (по окончании срока исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений от <данные изъяты> ПАО «Россети» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть повторно не выполнило в установленный срок законные предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации (далее – войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
В силу положений пункта 22 части 1 статьи 9 Федерального закона №226-ФЗ войска национальной гвардии Российской Федерации наделены полномочиями по осуществлению федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.
Порядок организации и осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами (далее – орган государственного контроля) федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности установлен Правилами осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2023 г. №740 (далее – Правила №740).
Государственный контроль представляет собой деятельность органа государственного контроля, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, предъявляемых в соответствии с Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения обязательных требований субъектами топливно-энергетического комплекса, выявления нарушений обязательных требований, а также принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований (пункт 2 Правил №740).
Государственный контроль осуществляется посредством проведения проверок объектов топливно-энергетического комплекса, а также профилактических мероприятий, направленных на предупреждение нарушений обязательных требований; проверка проводится на плановой и внеплановой основе по месту нахождения объекта топливно-энергетического комплекса (пункты 3, 4 Правил №740). Предметом плановой проверки является оценка соблюдения субъектом топливно-энергетического комплекса обязательных требований (пункт 9 Правил №740).
Результатами проведения плановой (внеплановой) проверки являются, в том числе: а) акт плановой (внеплановой) проверки (далее – акт проверки); б) предписание об устранении выявленных нарушений (в случае установления факта несоответствия фактического состояния безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса обязательным требованиям) либо предписание, выданное повторно (в случае установления факта неисполнения субъектом топливно-энергетического комплекса предписания органа государственного контроля об устранении нарушений обязательных требований) (пункт 8 Правил №740).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.
Субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (пункт 13 статьи 2 Федерального закона №256-ФЗ).
Субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (пункт 2 части 2 статьи 12 Федерального закона №256-ФЗ).
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.
Согласно статье 13 Федерального закона №256-ФЗ нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами топливно-энергетического комплекса, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. №1046 утверждены обязательные для выполнения субъектами ТЭК независимо от вида деятельности и формы собственности требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
Данные Требования, утвержденные в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ, фактически устанавливают требования по обеспечению безопасности объектов ТЭК (в том числе в отношении линейных объектов ТЭК) и требования к их антитеррористической защищенности с учетом степени их опасности (присвоенной категорией).
Согласно действующему в настоящее время Постановлению №1046 диаметр прутка полотна сетчатого основного ограждения объекта ТЭК должно быть не менее 5 мм, суммарная высота основного ограждения с учетом дополнительного должна быть более 2,45 м (пункт 23); периметр объекта ТЭК должен быть оборудован системой охранной сигнализации (пункт 103, пункт 5 Приложения №2 к Требованиям); система охранная телевизионная объекта ТЭК должна обеспечивать визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта и прилегающей к нему территории; информация о событиях, формируемой системой охранной телевизионной должна храниться не менее 30 суток (пункты 86, 110, 118 и 120); оконный проем контрольно-пропускного пункта объекта ТЭК должен быть оборудован защитными конструкциями (пункт 50).
Постановление №1046 отменяет постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. №458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» и постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 г. №993 «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса», нарушение положений которого было указано в предписаниях №, выданных должностным лицом Управления Росгвардии по <данные изъяты>
Защитник ПАО «Россети» полагает, что поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. №1046 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> на которое ссылалось должностное лицо Управления Росгвардии по Омской области при вынесении предписаний, сами предписания на дату внеплановой проверки (30 октября 2025 г.) не подлежали исполнению, а неисполнение их пунктов не образует состав административного правонарушения.
Указанные доводы основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с частями 36 и 37 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор), при этом обязательным условием является законность и действительность предписания.
В свою очередь законность предписания предполагает его вынесение компетентным органом в период действия соответствующих обязательных требований, с указанием конкретных нарушений и разумных сроков их устранения; последующая отмена или изменение подзаконного нормативного акта не влечет автоматической утраты силы индивидуального предписания, если оно не отменено в установленном порядке.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предписания от ДД.ММ.ГГГГ № были выданы ПАО «Россети» Управлением Росгвардии по <данные изъяты> в период действия постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>, соответствовали компетенции контролирующего органа, направлено на устранение нарушений требований безопасности объектов ТЭК и обществом в установленном порядке не обжаловались.
Предписания об устранении нарушений обязательных требований сохраняют юридическую силу и подлежат исполнению до момента их исполнения или отмены, даже если в последующем изменены применяемые нормативные акты, если новое регулирование не устранено обязанность устранить выявленное нарушение.
В рассматриваемом случае требования нормативных актов, предусмотренные для исполнения обществом в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ соответствовали действующему законодательству как на момент вынесения предписаний ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса»), так и на момент проведения проверки исполнения предписаний, возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях в суде (постановление Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. №1046 «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»).
В силу статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Из положений частей 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Вместе с тем сама норма об административной ответственности по части 36 и части 37 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор), изменений, устраняющих административную ответственность, не претерпела, что исключает применение положений статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ как основание для прекращения производства по делу.
В связи с чем у должностного лица Росгвардии имелись основания для возбуждения в отношении ПАО «Россети» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, утрата силы Постановления <данные изъяты> свидетельствует о незаконности или недействительности выданных до этого предписаний и не освобождает ПАО «Россети» от обязанности их исполнения до отмены или изменения предписаний в установленном порядке. Следовательно, ссылка защитника общества на данное обстоятельство подлежит отклонению.
Бездействие ПАО «Россети», выразившееся в невыполнении предписаний, повлекло нарушение действующего законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».
Факт допущенного обществом нарушения Федерального закона №256-ФЗ и положений Постановления №1046 не оспаривалось защитником общества при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, полученным должностными лицами Росгвардии в соответствии с требованиями закона, не имеется.
О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ общество было надлежащим образом извещено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующими письмами, направленными по электронной почте в адрес ПАО «Россети» (листы <данные изъяты>). По этому же адресу электронной почты обществу были направлены извещения о дне составления протоколов на ДД.ММ.ГГГГ однако по ходатайству защитника общества К. день составления был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ
Копии протоколов и иных документов направлены в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ почтой (листы <данные изъяты>).
Из материалов дела следует, что предписания об устранении выявленных нарушений <данные изъяты> были вынесены должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, по результатам проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ инициированной на основании Плана проведения Управлением Росгвардии по <данные изъяты> плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на ДД.ММ.ГГГГ, о чем общество было извещено путем направления писем директору филиала ПАО «Россети» - <данные изъяты>
Таким образом, положения Правил №740 должностным лицом Росгвардии соблюдены, оснований для признания выданных ПАО «Россети» предписаний от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами не имеется.
Вопреки письменным возражениям защитника общества, протоколы об административных правонарушений содержат сведения о месте и времени совершения правонарушения (адрес регистрации (места нахождения) ПАО «Россети» и указание на срок исполнения предписаний, по истечении которого наступает событие правонарушения). При этом дата правонарушения может быть уточнена судьей в ходе рассмотрения дела, поэтому неуказание в протоколах даты правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения дела не имеет и не влечет признание этих процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
Защитник привлекаемого к административной ответственности лица в дополнительных письменных возражениях указывает, что предписания по адресу местонахождения общества <данные изъяты> не направлялись, вручены специалисту 2 категории Службы безопасности и режима филиала ПАО «Россети» – <данные изъяты> в связи с чем юридическое лицо не было осведомлено о содержании предписаний и не могло их исполнить. Однако указанное обстоятельство не подтверждает отсутствие осведомленности ПАО «Россети» о содержании выданных в его адрес предписаний по следующим причинам.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росгвардии по <данные изъяты> проведена плановая проверка объектов <данные изъяты>
По результатам обследования в отношении ПАО «Россети» составлены акты проверки и выданы предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ которые были вручены в этот же день специалисту 2 категории Службы безопасности и режима филиала ПАО «Россети» – <данные изъяты> которому ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО «Россети» была выдана соответствующая доверенность на представление интересов общества, в том числе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) и ее территориальных органах (л.д. №).
Таким образом, предписание было вручено уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса в соответствии с требованиями указанных выше положений закона (Правил №740), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 г.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, действуют на основании утвержденных юридическим лицом положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно положению, утвержденному генеральным директором ПАО «Россети» <данные изъяты> не является самостоятельным юридическим лицом, общество действует через образованные филиалы, которые вместе с адресами их нахождения указаны в выписке из ЕГРЮЛ. В связи с чем получение актов контроля и предписаний уполномоченным работником или директором данного филиала признается достаточным для надлежащего извещения юридического лица о возложенной на него этими правовыми актами обязанности.
Поскольку специалист 2 категории Службы безопасности и режима филиала ПАО «Россети» – <данные изъяты> действовал от имени общества, следует прийти к выводу о подтверждении фактического доведения содержания предписаний до сведения контролируемого юридического лица.
При этом ответственность за деятельность данного филиала несет общество (пункт 3.4 Положения о филиале ПАО <данные изъяты>).
Кроме того, само ПАО «Россети» в лице его защитника К. в письменных возражениях подробно ссылается на конкретные предписания, их пункты и сроки исполнения, что свидетельствует о том, что предписания и их содержание были доведены до общества задолго до проведения внеплановой проверки. Общество было не только осведомлено о предписаниях, но и на протяжении значительного периода предпринимает действия по их исполнению (включение мероприятий в инвестиционную программу, заключение договора на проектирование, разработка проекта и подготовка документации), что прямо свидетельствует о получении и понимании требований предписаний.
Следовательно, доводы о ненадлежащем уведомлении юридического лица и отсутствии у него реальной возможности исполнить предписания вследствие неполучения документов по юридическому адресу в <данные изъяты> несостоятельными, направлены лишь на формальное отрицание вины и не опровергают установленный протоколом об административном правонарушении и материалами дела факт неисполнения ПАО «Россети» законных предписаний в установленный срок.
Наличие у должностного лица Росгвардии документов о вручении предписаний уполномоченному представителю общества, осуществляющему деятельность на соответствующем объекте ТЭК, при фактической последующей реализации мероприятий по предписанию, свидетельствует о соблюдении порядка уведомления юридического лица о вынесенных в его адрес предписаниях и не влечет признания предписаний незаконными по данному основанию.
В письменных возражениях защитник ПАО «Россети» ссылается на то, что масштабность и стоимость мероприятий по исполнению предписаний, необходимость их включения в инвестиционную программу на ДД.ММ.ГГГГ, регулируемость тарифов, необходимость применения положений Федерального закона от <данные изъяты>О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», приоритет реализации проектов в других регионах в условиях специальной военной операции и ограниченности финансовых ресурсов делали исполнение предписания к ДД.ММ.ГГГГ объективно невозможным.
Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П содержится правовая позиция, согласно которой под уважительными причинами неисполнения судебного постановления необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, является ПАО «Россети» как юридическое лицо, владеющее и эксплуатирующее объект ТЭК, которому было адресовано предписание и которое обязано было принять все зависящие меры для его своевременного исполнения.
Между тем из материалов дела следует, что включение ПАО «Россети» мероприятий по исполнению предписания в инвестиционную программу на ДД.ММ.ГГГГ заключение договора на проектирование и ведение подготовки конкурсной документации значительно позже установленного в предписаниях срока для их исполнения свидетельствует об умышленном неисполнении правового акта.
Положения статей 16, 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и нормативные акты об инвестиционных программах, на которые ссылается защитник общества, не приостанавливают и не отменяют обязанность своевременного исполнения законного предписания контрольно-надзорного органа и не освобождают от административной ответственности, которому оно адресовано, за его несоблюдение.
Сам по себе масштаб и стоимость работ, а также приоритет финансирования иных объектов ТЭК (в том числе в условиях специальной военной операции) не являются обстоятельствами, исключающими вину юридического лица в понимании статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку общество обязано было организовать исполнение предписаний в пределах установленного в них срока, изменив, при необходимости, структуру и приоритеты собственных расходов. Напротив, факт разработки проектной документации и подготовки закупочных процедур подтверждает наличие реальной возможности исполнения предписаний, а не ее отсутствие; эти действия лишь свидетельствуют о частичном и несвоевременном выполнении лежащей на обществе обязанности.
Несмотря на совершенные обществом действия, фактическое выполнение работ по приведению объектов ТЭК в соответствии с требованиями предписаний в установленный срок так и не произведено, что влечет ответственность по статье 19.5 КоАП РФ.
Кроме того, при наличии объективных препятствий для своевременного исполнения выданных предписаний юридическое лицо вправе и обязано обращаться к выдавшему такой правовой акт контрольно надзорному органу с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения либо изменении условий предписания.
Так, согласно пунктам <данные изъяты> в случае невозможности исполнения предписания об устранении выявленных нарушений по причинам, независящим от субъекта топливно-энергетического комплекса, субъект топливно-энергетического комплекса вправе не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания направить в адрес органа государственного контроля, выдавшего предписание об устранении выявленных нарушений, мотивированное обращение о продлении срока исполнения предписания, которое подлежит рассмотрению в течение 30 календарных дней со дня регистрации указанного обращения.
В случае несогласия с выводами и предложениями, изложенными в акте проверки и (или) предписании об устранении выявленных нарушений, уполномоченный представитель субъекта топливно-энергетического комплекса вправе представить в соответствующий орган государственного контроля возражения в письменной форме в течение 10 рабочих дней со дня окончания плановой (внеплановой) проверки и приложить документы, подтверждающие их обоснованность, или их заверенные копии.
Однако из представленных материалов не усматривается, что ПАО «Россети» предпринимало попытки в установленном порядке добиваться изменения сроков исполнения предписаний, тогда как сам факт включения работ в инвестиционную программу на более поздний период не освобождает общество от обязанности соблюдать установленный предписаниями срок.
Общество в орган государственного контроля, выдавшего предписания об устранении выявленных нарушений, возражения относительно требований, содержащихся в предписаниях, не направляло, сами предписания в арбитражный суд не обжалованы.
При таких обстоятельствах вывод защитника общества об объективной невозможности исполнения предписаний к ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 лет после их вынесения) является необоснованным, а довод об отсутствии вины в неисполнении предписаний подлежит отклонению.
Доказательств того, что после получения предписаний об устранении выявленных нарушений ПАО «Россети» приняло все зависящие от него меры по их устранению, равно как и доказательств отсутствия соответствующих денежных средств, в материалы дела не представлено. При этом отсутствие финансирования, длительность процедур закупки, сложность работ и иные хозяйственные обстоятельства, вытекающие из обычного предпринимательского риска, не относятся к обстоятельствам, исключающим возможность соблюдения предписания и вину юридического лица.
Довод о «специальном статусе» стратегического общества и необходимости учитывать государственные интересы не отменяет универсального действия положений статей 1.1, 1.5, 2.1 КоАП РФ и не предусмотрен настоящим Кодексом в качестве основания освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу.
Защитник общества просит прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ПАО «Россети» состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в неисполнении предписаний, ненадлежащее уведомление и невозможность исполнения утраченного, по ее мнению, силу предписаний.
Между тем материалы дела подтверждают наличие события правонарушения, выраженного в повторном неисполнении ПАО «Россети» в установленный срок законного предписания Управления Росгвардии по <данные изъяты> что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), учитывая приведенные выше выводы об установлении вины юридического лица в соответствии с критериями, содержащимися в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, об отсутствии доказательств объективной невозможности исполнения предписаний в установленные сроки и о сохранении обязательной силы предписаний, федеральный судья приходит к выводу о наличии в бездействии ПАО «Россети», допущенном <данные изъяты> и назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в соответствии с требованиями части 5 статьи 4.4 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, как исключающих производство по делу об административном правонарушении (включая отсутствие события или состава правонарушения, отмену закона, предусматривающего административную ответственность, и др.), материалы дела не содержат.
Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
При определении вида и размера наказания ПАО «Россети» судья учитывает характер совершенного правонарушения в сфере порядка управления, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение общества, которое не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает юридическому лицу за совершенные противоправные деяния по объединенному делу № наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Назначенное обществу наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению к юридическому лицу и совершенным административным правонарушениям, которые могут повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций, а также имущественный ущерб.
Руководствуясь статьями 2.1, 3.1, 4.1, 4.4, 19.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (<данные изъяты>) виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протоколы <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в соответствии с требованиями части 5 статьи 4.4 настоящего Кодекса.
Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.