РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 апреля 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО5 с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО13, представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОВМ ФИО3 России по городу Петропавловску-Камчатскому, ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО3 России по Камчатскому краю, УВМ ФИО3 России по Камчатскому краю, врио ФИО3 УВМ ФИО3 России по Камчатскому краю ФИО8, ФИО3 ОВМ ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО9, заместителю ФИО3 отдела – ФИО3 отделения отдела по вопросам миграции ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО10, ФИО3 России по Камчатскому краю ФИО11, заместителю ФИО3 России по Камчатскому краю по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО7, ФИО3 ОВГ УВМ ФИО3 России по Камчатскому краю ФИО12 об обжаловании решения о прекращении гражданства Российской Федерации, действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными решения о прекращении гражданства и действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено решение о прекращении гражданства Российской Федерации. Основанием для данного решения послужило наличие судимости за совершенное преступление по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Однако административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не приняты во внимание изменения, внесенные в ст. 24 Федерального закона «О гражданстве РФ» Федеральным законом № 316-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на территории Российской Федерации у истца имеется четверо несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации. Оспариваемое решение нарушает право истца на общение со своими детьми.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в иске.
Представитель административного истца адвокат ФИО13, действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика ФИО3 России по Камчатскому краю – ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что наличие судимости за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ является безусловным основанием для принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.
Административные ответчики ОВМ ФИО3 России по городу Петропавловску-Камчатскому, ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому, УВМ ФИО3 России по Камчатскому краю, врио ФИО3 УВМ ФИО3 России по Камчатскому краю ФИО8, ФИО3 ОВМ ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО9, заместитель ФИО3 отдела – ФИО3 отделения отдела по вопросам миграции ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО10, ФИО3 России по Камчатскому краю ФИО11, заместитель ФИО3 России по Камчатскому краю по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО7, ФИО3 ОВГ УВМ ФИО3 России по Камчатскому краю ФИО12, в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между данными лицами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (далее по тексту - Федеральный закон N 114-ФЗ).
Согласно указанному закону законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Приобретение и прекращение гражданства Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве РФ" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ).
Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ).
Согласно статье 29 данного закона прекращение гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов (пункт 7 части 1).
В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушению на преступление).
Согласно части 1 статьи 24 данного закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное, в том числе статьей 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В части 2 той же статьи закона определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ паспорт признается недействительным со дня принятия решения о прекращении гражданства РФ.
В соответствии с п. 45 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2267 паспорт, признанный недействительным на основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", подлежит изъятию.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 является уроженкой Республики Узбекистан.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении себя и несовершеннолетних детей (л.д.44-51).
ФИО2 дана подписка о том, что в случае принятия в гражданство он обязуется быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Одновременно предупреждена о том, что в соответствии со ст. ст. 22, 41.8 Федерального закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене (л.д.47).
ФИО2 является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом (л.д.52-75).
Решением УВМ ФИО3 России по вопросам миграции по Камчатскому краю, утвержденным врио ФИО3 России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и двое ее несовершеннолетних детей приняты в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (л.д.77-80).
ФИО3 России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 3021 N 647164, в связи с приобретением гражданства; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 России по Камчатскому краю ФИО2 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 3023 N 682233, в связи с непригодностью паспорта для дальнейшего использования (л.д.12).
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренном ч. 1 ст. 322.1 УК РФФ, с назначением наказания в виде лишения свободны сроком на 1 года с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).
Решением ФИО3 ОВМ ФИО3 России по Камчатскому краю, утвержденным ФИО3 России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращено гражданство Российской Федерации на основании подп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ. Паспорт признан недействительным и подлежащим изъятию (л.д.91-94).
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 совершила на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, за которое вступившим в законную силу приговором суда привлечена к уголовной ответственности, тем самым административный истец представила ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации. Совершение истцом преступления является безусловным основанием прекращения гражданства Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку такое вмешательство в личную и семейную жизнь истца предусмотрено законом, является конституционно допустимой мерой и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты прав и свобод других лиц.
Административным истцом не представлено доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства ее права и свободы.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу положений статьи 62 КАС РФ, обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленных ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 24 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.
В связи с чем, доводы иска о том, что приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу раньше, чем были внесены изменения в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
Само по себе наличие у административного истца несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим ее право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего, при этом суд отмечает, что данные обстоятельства не являлись сдерживающим фактором от совершения уголовного преступления.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правила ст. 84 КАС РФ, установив, что ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, тем самым представила ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, учитывая, что решение административным ответчиком принято в интересах соблюдения миграционного законодательства, в целях обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными, а также при отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание, что оспариваемое решения явилось основанием для изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, административным ответчиком обосновано изъят у ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОВМ ФИО3 России по городу Петропавловску-Камчатскому, ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО3 России по Камчатскому краю, УВМ ФИО3 России по Камчатскому краю, врио ФИО3 УВМ ФИО3 России по Камчатскому краю ФИО8, ФИО3 ОВМ ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО9, заместителю ФИО3 отдела – ФИО3 отделения отдела по вопросам миграции ФИО3 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО10, ФИО3 России по Камчатскому краю ФИО11, заместителю ФИО3 России по Камчатскому краю по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО7, ФИО3 ОВГ УВМ ФИО3 России по Камчатскому краю ФИО12 об обжаловании решения о прекращении гражданства Российской Федерации, действий по изъятию паспорта, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Штакес