ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев ходатайство защитника ООО «Проспект» Кошкина Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 3 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ООО «Проспект»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 3 июня 2026 года ООО «Проспект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Проспект» Кошкин Д.В. 21.07.2026 года подал жалобу в Советский районный суд г. Красноярска через судебный участок № 87 в Советском районе г. Красноярска и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, указывая, что первоначальная жалоба на вышеуказанное постановление была подана 15.06.2026 года, в установленный законом срок.
В судебное заседание защитник ООО «Проспект» Кошкин Д.В. не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судом признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство необходимым отклонить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407822955581 следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 3 июня 2026 года направлялась в адрес ООО «Проспект» 04.06.2026 заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда 19.06.2026. Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» https://pochta.ru в сети Интернет, не имеется.
Таким образом, срок обжалования данного постановления истек 29.06.2026.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно штампу входящей корреспонденции данная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана лишь 21.07.2026 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Первоначально жалоба на постановление мирового суда подана защитником Кошкным Д.В. в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, однако не были подтверждены полномочия последнего в связи с чем возвращена без рассмотрения определением Советского районного суда г. Красноярска от 02.07.2026.
Между тем первоначальное своевременное обращение с жалобой, которая подана без подтверждения полномочий, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Принимая во внимание, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, уважительных причин, по которым пропущен данный срок, из дела не усматривается, препятствия для подачи жалобы в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 3 июня 2026 года рассмотрению в порядке статей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника ООО «Проспект» Кошкина Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 3 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» - отклонить.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных