РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Устиновой О.В. – Федяшкина С.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 2 июля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Устиновой Оксаны Владиславовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 2 июля 2026 года Устинова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Устиновой О.В. – Федяшкин С.Т. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Устиновой О.В. состава административного правонарушения, поскольку выводы суда необъективны; заявитель не представила доказательств, что ей была причинена боль; поздно обратилась с заявлением о привлечении к административном ответственности.
В судебное заседание Устинова О.В. не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судом признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
В судебном заседании защитник Устиновой О.В.- Федяшкин С.Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Потерпевшая Никель К.А. с жалобой не согласилась, пояснила, что испытала физическую боль от действий Устиновой О.В.
Выслушав защитника Федяшкина С.Т., потерпевшую Никель К.А., проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 1 января 2026 года примерно в 01 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> Устинова О.В. нанесла удар кулаком правой руки в области груди Никель Е.А., отчего последняя испытала сильную физическую боль, данные деяния не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Устиновой О.В. в отношении потерпевшей Никель Е.А. иных насильственных действий причинивших физическую боль, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 1522600253/562 от 27.02.2026 года (л.д. 2); заявлением Никель Е.А., согласно которому она просит привлечь к административной ответственности ранее неизвестную ей женщину, которая 01.01.2026 года в 01:00 часов ударила ее кулаком в область груди (л.д.4); письменными объяснениями потерпевшей Никель Е.А., согласно которым 01.01.2026 она находилась дома совместно со своей семьей, отмечали новый год, около 01.00 часу ее позвали соседи покурить в общий коридор, там было много жильцов, через некоторое время из квартиры № 217 вышли ранее неизвестные ей женщины и мужчина, которые начали ее оскорблять по причине того, что Никель Е.А. курила возле их входной двери, на шум из квартиры вышла Никель К.А., сделала замечание, в результате чего одна из женщин ударила Кристину бокалом в область головы, начала драка, Никель Е.А. начала их разнимать, в ходе драки одна из женщин нанесла ей удар в область груди (л.д. 5); письменными объяснениями Никель К.А. (л.д.6); письменными объяснениями Тонких В.В., (л.д.10); указанные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Устиновой О.В. о ее невиновности и недоказанности вины опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам в жалобе каких-либо противоречий относительно события данного правонарушения письменные доказательства по делу не имеют.
Так, материалами дела подтверждается наличие в действиях Устиновой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, действия Устиновой О.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание в виде административного штрафа назначено размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о ее личности и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 2 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устиновой Оксаны Владимировны, оставить без изменения, а жалобу защитника Федяшкина С.Т. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных