РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Седельникова В.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Седельникова Владимира Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 10 июня 2026 года Седельников В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Седельников В.Ю. просит постановление отменить, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, нарушена процедура освидетельствования, отсутствует видеофиксация, не освидетельствован в КНД г.Красноярска медицинскими работниками.
В судебном заседании Седельников В.Ю., его защитник Спицын Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав Седельникова В.Ю., защитника Спицына ЕН.В., проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что 23 апреля 2026 года в 06 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Седельников В.Ю. в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Состояние опьянения у Седельникова В.Ю. установлено инспектором Госавтоинспекции на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,21 мг/л, проведенного при помощи ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARAK-1972, поверенного 07.11.2025 (л.д. 6).
С результатами освидетельствования Седельников В.Ю. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе подписями понятых.
Тот факт, что Седельников В.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, вопреки доводам в жалобе достоверно установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 10 июня 2026 года в 10:40 час. Седельникову В.Ю. извещение направлялось по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404821144787 (л.д. 15), почтовое отправление возвращено отправителю (мировой суд) в связи с истечением срока хранения почтового отправления, после неудачной попытки вручения 9 ноября 2025 года.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Седельникова В.Ю., нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям прибора и ставить под сомнение результаты освидетельствования не имеется, поскольку данное техническое средство прошло поверку в установленном порядке, а процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, при этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Седельникова В.Ю.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушен.
Так, доказательства, положенные в основу принятого постановления, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, содержащиеся в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и не является основанием для ее удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Седельникова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Седельникову В.Ю. в минимальном размере санкции статьи, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену постановления по делу не имеется.
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 10 июня 2026 года о признании виновным Седельникова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седельникова Владимира Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Седельникова В.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных