ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в порядке подготовки жалобу Гайнетдинова Владислава Ильгизовича на постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское»
24 МГ №102608 от 7 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнетдинова Владислава Ильгизовича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское»
24 МГ №102608 от 7 августа 2026 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайнетдинова Владислава Ильгизовича по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гайнетдинов В.И. 10.08.2026 в Советский районный суд г. Красноярска на указанное постановление подал жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что данная жалоба подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Вместе с тем постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях должны разрешаться судом по месту рассмотрения дела, которое определяется место (адресом), где соответствующим должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское»
24 МГ №102608 от 7 августа 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Гайнетдинова В.И. рассмотрено должностным лицом полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> территория, на которой расположен данный административный орган, относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Гайнетдинова В.И. на постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» 24 МГ №102608 от 7 августа 2026 года Советскому районному суду города Красноярска неподсудно и подлежит передачи по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Гайнетдинова Владислава Ильгизовича на постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» 24 МГ №102608 от 7 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнетдинова Владислава Ильгизовича на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных