РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Лебедева Дмитрия Владимировича – Ширяевой Анны Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от 27.07.2026 года, которым Лебедев Дмитрий Владимирович привлечен к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 27.07.2026 года Лебедев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник Лебедева Д.В. – Ширяева А.Ю. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившее полно и объективно рассмотреть дела, а также на недоказанность вины Лебедева Д.В.
Лебедев Д.В., его защитник Ширяева А.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что Лебедев Д.В. ударов ФИО4 не наносил, не толкал его, о чем последовательно указывал на протяжении всего периода рассмотрения дела, не меняя своих показаний на протяжении всего судебного разбирательства. Разночтения с первоначальными объяснениями вызваны стрессовой ситуацией, на фоне которой Лебедев Д.В. употребил алкогольные напитки. Указание потерпевшего на то, что на него набросились собаки не соответствуют действительности, поскольку данная порода не агрессивная. Полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущенные противоречия не устранены, оценка доказательствам дана неверно, вина Лебедева Д.В. не доказана, не учтено, что показания потерпевшего носят противоречивый характер, просили постановление от 27.07.2026 года отменить.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 22.01.2026 года около 19 часов шел по двору <адрес>, когда на него стали нападать две небольшие собаки, хозяин собак (Лебедев Д.В.) на просьбы их убрать не среагировал, испугавшись, что последние его укусят, ФИО4 по очереди откинул ногами обеих собак. В этот момент подошедший к нему Лебедев Д.В. ударил ФИО4 в лицо. Количество наносимых ударов по истечении времени потерпевший не помнит, но более двух раз. Пояснил, что конфликт между ними был исчерпан на месте, одна из собак убежала, и ФИО4 предлагал помощь по ее поиску. Медицинский осмотр не показал наличия повреждений, поскольку осмотр поводился спустя 5 дней. Гематом на лице не было, но были болевые ощущения при нажатии. В момент ударов испытывал физическую боль.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно постановлению, 22.01.2026 года около в 19 час. 00 мин. Лебедев Д.В., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес ФИО4 несколько ударов, а именно не менее двух, кулаками обеих рук в область лица, отчего ФИО4 испытал физическую боль.
Факт совершения Лебедевым Д.В. указанного административного правонарушения и его виновность, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24.02.2026 года, составленным в соответствии с требованиями закона; заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности Лебедева Д.В.; объяснениями ФИО4 от 26.01.2026 года, в котором последний, указал об обстоятельствах совершенного Лебедевым Д.В. правонарушения; объяснением Лебедева Д.В., отобранным 22.01.2026 года; актом медицинского обследования № от 27.01.2026 года, согласно которого у ФИО4 телесных повреждений не обнаружено; сведениями административной практики и справкой о результатах проверки на судимость и иными доказательствами, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.
Совокупность представленных доказательств, устные и письменные объяснения, и иные документы, согласуются между собой, каких либо противоречий судом не усматривается, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Лебедева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицировал его действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лебедева Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что собаки породы вест-хайленд уайт терьер и керн-терьер не агрессивны и неопасны правового значения не имеют, в связи с чем мировым судьей обосновано было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове тренера собак.
Ходатайство о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта судом первой инстанции оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.
Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.
Сведения, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Лебедева Д.В. не допущено.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от 27.07.2026 года, которым Лебедев Дмитрий Владимирович привлечен к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Лебедева Дмитрия Владимировича – Ширяевой Анны Юрьевны без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева