РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Басакина Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 3 августа 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Басакина Бориса Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 3 августа 2026 года Басакин Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Басакин Б.Б. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании Басакин Б.Б., его защитник Кучеренко Д.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Законный представитель Жарова П.А. - Жарова О.А. не согласилась с доводами жалобы.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 1 августа 2025 года в 18 часов 30 минут Басакин Б.Б., находясь в кабинете № 503 в бизнес-центре «Вертикали» по адресу: <адрес> ходе словестного конфликта между Репидо Н.В., Жаровой О.А. и несовершеннолетним Жаровым П.А. нанес несовершеннолетнему Жарову П.А., 2011 года рождения, телесные повреждения, а именно: схватил его за руку и шею, поднял со стула и стал вытаскивать из кабинета, в результате чего последний испытал сильную физическую боль, данные деяния не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Басакиным Б.Б. в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Жарова П.А. вышеуказанных действий, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 105 25 022355/7416 от 08.10.2025 года (л.д. 2-5); рапортом ст. УУП ОУУПиДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.6); заявлением Жаровой О.А. о привлечении к установленной законом ответственности ранее неизвестного ей мужчину по факту нанесения телесных повреждений и применению физической силу в отношении несовершеннолетнего Жарова П.А., 2011 года рождения (л.д.10); письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Жаровой О.А., согласно которым 01.08.2025 около 18 часов 30 минут она встретилась с Репидо Н.В. в бизнес-центре «Вертикали» в 503 кабинете для решения вопроса по поводу конфликта между детьми, в момент разговора без какой-либо причины мужчина, находящийся в кабинете резко встал и накинулся на Павла, схватил его за руки и шею, поднял со стула и стал вытаскивать из кабинета, в результате чего у Павла покраснела шея, появились царапины около левого плеча и предплечья, по какой причине мужчина так себя повел, пояснить не может. После того, как Басакин вывел Павла за дверь, закрыл ее на ключ и Павел не мог зайти обратно, при выходе из кабинета лично отомкнула дверь и вышла, Павел стоял у лифта (л.д.11); письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего Жарова П.А., согласно которым 01.08.2025 около 18 часов 30 минут он с мамой пришел в бизнес центр «Вертикали» для решения вопроса по поводу конфликта между ним и Матвеем. Во время встречи он и Жарова О.А. беседовали с Репидо Н.В., которая периодически повышала голос, в связи с этим Павел попросил ее быть потише и вести себя спокойнее, после этих слов мужчина, сидевший в кабинете по имени Борис встал, схватил Павла за руку и шею и вытолкнул за дверь, заперев дверь на ключ, Павел стал ждать маму у лифта, когда последняя вышла, он подошел к ней, Басаков снова стал кричать на Павла и пошел в его сторону, Павел убежал от него и просил оставить в покое (л.д.12); письменными объяснениями Репидо Н.В., согласно которым 01.08.2025 года в вечернее время она встретилась с Жаровой О.А. и ее сыном Жаровым П.А. по адресу: <адрес>. Павел вел себя вызывающе, насмехался над ней и ее племянником, сказал своей матери, чтобы она закрыла рот, Репидо делала ему замечания, попросила покинуть офис, но он не ушел и игнорировал замечания, после чего коллега Оксаны Борис подошел к Павлу, взял его за руку, отодвинул стул и помог выйти, какие-либо телесные повреждения не причинял, когда Павел вышел, то начал оскорблять ее и Бориса, показывал жесты, использовал нецензурную брань, угрожал причинениям тяжкого вреда ей и ее близким (л.д.14); актом медицинского обследования живого лица № 6523 от 04.08.2025 года, согласно которому у Жарова П.А., 2011 года рождения, обнаружены ссадины в области левого локтевого сустава, на задней поверхности средней трети левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.71); заключением эксперта № 3367/6523-20225 от 14.05.2026 года, согласно которому ссадины в области левого логтевого сустава на задней поверхности средней трети левого предплечья могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью 1-3 суток ко времени проведения медицинского обследования 04.08.2025 года, данные ссадины могли возникнуть при любых обстоятельствах. Допускающих контакт области повреждения с травмирующей поверхностью, давностью 1-3 суток ко времени проведения медицинского обследования 04.08.2025 года, возникновение данных ссадин от захвата за шею с левой стороны и подмышечную область с правой стороны исключается (л.д.171-172); видеозаписью; указанные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Басакина Б.Б. о его невиновности, отсутствием умысла причинения потерпевшему Жарову П.А. телесных повреждений опровергаются материалами дела и были предметом судебной оценки, обоснованно отвергнуты. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, оценив, что причинению насильственных действий Жарову П.А. предшествовал конфликт. Действия Басакина Б.Б. носили активный характер и не были вызваны необходимостью самозащиты, умысел был направлен на причинение потерпевшему насильственных действий, направленных на выведение Жарова П.А. из офиса.
Ссылки в жалобе, что Басакин Б.Б. не причинял физической боли Жарову П.А. и телесные повреждения могли быть получены Жаровым П.А. при иных обстоятельствах, являются несостоятельными и опровергается представленными в дело доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Так, в объяснении на л.д. 15 Басакин Б.Б. указывает, что подошел к потерпевшему, взял его под руку, не применяя какую-либо физическую силу, и вывел из офиса, затем закрыл за ним дверь.
В объяснении на л.д. 38 Басакин Б.Б. указывает, что при удалении потерпевшего из кабинета он (Басакин Б.Б.) подошел к нему, когда потерпевший сидел на стуле напротив Басакина Б.Б. и аккуратно взял его правой рукой за шею с левой стороны относительно него (потерпевшего), а левой рукой за правую подмышечную область относительно него, затем поднял со стула и вывел из кабинета, после чего закрыл дверь.
Таким образом, действия Басакина Б.Б. свидетельствует о том, что он сознательно допускал причинение несовершеннолетнему Жарову П.А. физической боли, поскольку в настоящем случае не понимать противоправность совершения насильственных действий, как и не осознавать, что не только удары, но и вышеописанные действия причинят несовершеннолетнему Жарову П.А. физическую боль Басакин Б.Б. не мог.
Ссылки Басакина Б.Б. на противоправность характера поведения потерпевшего юридического значения по данному делу об административном правонарушении не имеют, и не исключают в действиях Басакина Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам в жалобе каких-либо противоречий относительно события данного правонарушения письменные доказательства по делу не имеют, ходатайства мировым судом разрешены. При этом отклонение ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Басакина Б.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Так, материалами дела подтверждается наличие в действиях Басакина Б.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 3 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Басакина Бориса Борисовича, оставить без изменения, а жалобу Басакина Б.Б. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных