РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 24 августа 2026 года пр. Ульяновский, 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по жалобе защитника Гулиева Рояла Мирзабба оглы – Суш Анны Анатольевны на постановление начальника ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» от 08.08.2026 года № в отношении Гулиева Рояла Мирзабба оглы,
УСТАНОВИЛ:
Гулиев Р.М.о. привлечен к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В качестве наказания определен административный штраф в размере 2000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением защитник Гулиева Р.М.о.- Суш А.А. обратилась с жалобой, в которой указывает о его незаконности, поскольку в постановлении отсутствуют сведения какие именно незаконные действия совершены последним, не мотивирован вопрос о назначении наказания в части принудительного выезда. Просит постановление от 08.08.2026 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Гулиев Р.М.о. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту нахождения, согласно представленной информации из ЦВСИГ ГУ МВД следует, что 15.08.2026 года убыл.
В силу части 1 статьи 25.15части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
При таких обстоятельствах, с учетом, того что имеются сведения об отсутствии адресата по указанному адресу, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, защитник Гулиева Р.М.о. – Суш А.А. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Гулиев Р.М.о., являясь гражданином Республики Азербайджан, прибыл в Российскую Федерацию 17.02.2005 года с пересечением границы КПП (авиа), с целью въезда – «Трудовая деятельность», на миграционном учете по месту пребывания состоял по адресу: <адрес> период с 16.03.2026 года по 30.05.2026 года.
Соответственно Гулиев Р.М.о. с 01.06.2026 года находится на территории Российской Федерации незаконно.
Данные обстоятельства выявлены 08.08.2026 года сотрудником ОР ППСП ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, пр. Металургов, 53 «А» в помещении СПЗЛ, куда был доставлен Гулиев Р.М.о. после проверки сообщения о его незаконном нахождении на территории РФ по программе «Безопасный город» и где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вина Гулиева Р.М.о. подтверждается совокупностью собранных доказательств: рапортом помощника оперативного дежурного ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» от 08.08.2026 года; рапортом ст. полицейского 1р.2 БП УВО по г. Красноярску от 08.08.2026 года; рапортом инспектора ОР ППСП Оп №5 МУ МВД России «Красноярское»; паспортом гражданина Азербайджана, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2026 года, в котором подробно изложены события административного правонарушения; справкой, подтверждающей гражданство и личность Гулиева Р.М.о.; патентом на имя гултева Р.М.о.; сведениями подтверждающими пересечение Гулиев Р.М.О. границы; дактилоскопической картой, и иными материалами.
Деяние Гулиева Р.М.о. верно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией статьи, все значимые для этого обстоятельства учтены.
Вопреки доводам жалобы, при вынесении обжалуемого постановления учтены характер административного правонарушения, личность Гулиева Р.М.О., наличие смягчающего обстоятельства, а также длительности его незаконного нахождения на территории Российской Федерации. Административное наказание Гулиеву Р.М.О. назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Каких либо убедительных доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение Гулиева Р.М.о. за пределы Российской Федерации ни в жалобе, ни в судебном заседании не приведено.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Применение дополнительного наказания полагаю необходимым ввиду того, что законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Гулиев Р.М.о. не имеет.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» от 08.08.2026 года № в отношении Гулиева Рояла Мирзабба оглы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника Суш А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья И.С. Жихарева