РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 марта 2026 года
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием истца Осеевой Е.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Осеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осеевой Елены Геннадьевны к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Осеева Е.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования <адрес> Республики Бурятия (далее МКУ АМО «<адрес>») о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, в силу приобретательной давности. Свои доводы Осеева Е.Г. мотивировала тем, что в октябре 2003 года земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен её брату ФИО3 для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке брат построил дом, который в 2004 году подарил ей, однако договор дарения межу ними не был оформлен. С этого времени она постоянно проживала в этом доме, непрерывно, добросовестно и открыто владела им, осуществляла ремонт, содержала его. В 2006 году заключила договор электроснабжения, в соответствии с которым дом был подключен к сети электроснабжения. Её брат ФИО5 не оформил правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, поэтому она просит суд признать за ней право собственности на этот дом ввиду того, что она им владеет в течение установленного законом давностного срока.
В судебном заседании истец Осеева Е.Г. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенном в исковом заявлении. Суду показала, что её брат ФИО3 совместно с её супругом ФИО8 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, построил пристрой к имеющейся бане, тем самым возведя дом, для её семьи, при этом какое-либо разрешение на строительство жилого помещения, возведение пристроя они не получали. После того как дом был построен с 2004 года она вместе со своей семьей стала там проживать. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок у брата она не просила, полагая, что они имеются. Летом 2025 года она решила оформить документы на земельный участок и дом, в связи с чем у брата попросила необходимые документы, которые оказались оформленными ненадлежащим образом. В настоящее время просит суд признать за ней право собственный на спорный дом, чтобы в последующем иметь преимущественное право на оформление земельного участка. В эту зиму она с супругом переехала жить в квартиру по адресу: <адрес>, однако за домом на <адрес> осуществляет необходимый присмотр и планирует туда переехать вновь в теплое время года.
Определениями Кяхтинского районного суда Республики к участию в деле были привлечены в качестве соответчика Иванов В.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика Управление Росреестра по Республике Бурятия, МКУ администрация МО «Кяхтинский район», Осеев М.К.
Ответчик Иванов В.Г. суду показал, что в 2003 году администрацией <адрес> ему в собственность был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором он совместно с Осеевым М.К. построил дом, путем постройки пристроя к имеющейся на земельном участке бане. В 2004 году он указанный дом подарил семьей своей сестры Осеевой Е.Г., поскольку им было негде жить, договор дарения они не оформляли. С тех пор указанным домом и земельный участком пользуется Осеева Е.Г. и её семья. Он не помнит, оформлял ли разрешение на строительство дома. Земельный участок и дом, договор дарения в предусмотренном законом порядке не оформлял, в настоящее время каких-либо препятствий для совершения указанных действий не имеет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Осеев М.К. показал, что у него травма головного мозга, перенесено им несколько операций, в связи с чем он некоторые события не помнит. Подтвердил, что он и ФИО3 строили дом на земельном участке по адресу: <адрес>А для его (Осеева) семьи. После его возведения он вместе с семьей поселились в нем и проживали долгое время. Каким-образом были оформлены документы на земельный участок и дом ему неизвестно. Не возражает против оформления документов на дом на его супругу Осееву Е.Г.
Представитель ответчика – МКУ АМО «г. Кяхта», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не направлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - представители Управления Росреестра по Республике Бурятия, МКУ администрация МО «Кяхтинский район», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений от них не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она является матерью Осеевой Е.Г. Ей известно, что примерно в 2004 году её сын ФИО3 купил земельный участок по адресу: <адрес> у ФИО1, там он построил вместе с Осеевым М.К. из имеющейся бани дом для семьи последнего. Осеевы в этом доме жили с момента его постройки до 2025 года, пользовались им как своим собственным. В настоящее время семья её дочери проживает в квартире на <адрес>.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он приходится зятем Осеевой Е.Г., женат на её дочери. Семью Осеевых знает давно, поскольку является жителем <адрес>. Ему известно, что в 2003 году ФИО3 приобрел земельный участок на <адрес>, на котором построил дом и передал все семье Осеевых, которые жили там постоянно до 2025 года, пользовались им как своим собственным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о заключении брака I-АЖ № Осеев Е.Г. и Осеев М.К. являются супругами.
В обоснование своих доводов о давности владения, несении бремени содержания дома истец Осеева Е.Г. представила договор энергоснабжения от 20.12.2006г., заключенный между ней и ОАО «Бурятэнерго» о подачи электрической энергии по адресу <адрес>, б/н, акт ввода приборов учета электрической энергии в эксплуатацию от 25.10.2006г., справку о финансовом лицевом счете № о производстве оплаты услуг электроснабжения, сведения из медицинской карты на себя и Осеева М.К., из которых следует, что адресом их места жительства значится: <адрес>, справку № от 03.02.2026г. о том, что жилому дому, площадью 24 кв.м., присвоен адрес: <адрес>А, технический план дома от 09.02.2026г.
Также поступило сообщение старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 от 04.03.2026г., согласно которому Осеева Е.Г. с супругом Осеевым М.К. проживали по адресу: <адрес> более 15 лет, в настоящее время семья Осеевых проживает по адресу: <адрес>, однако они продолжают пользоваться домом и участком, содержат домашнее хозяйство по адресу: <адрес>.
Из вышеизложенных документов, а также из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ответчика Иванова В.Г. следует, что семья Осеевой Е.Г. пользуется спорным домом с 2004 года, несет бремя его содержания.
Вместе с тем, сам по себе факт пользования спорным домом, несение расходов по его содержанию не является самостоятельным основанием для признания права собственности по приобретательной давности.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Из сообщений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 20.02.2026г., Росимущества от 04.03.2026г., справки главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>А в реестрах федерального, республиканского, муниципального имущества не значатся.
Из сообщения ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от 27.02.2026г. № следует, что предоставить технический паспорт и иную документацию на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А, не представляется возможным в связи с отсутствием в архиве.
В судебном заседании в обосновании заявленных требований истец представила акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 08.10.2003г., проект индивидуального жилого дома, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от октября 2003г., ордер № о разрешении строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, выданные Иванову В.Г. В представленных документах отсутствуют подписи уполномоченных лиц, необходимые печати.
По запросу суда поступило сообщение главы МО «<адрес>» от 17.03.2026г. о том, что в неполно сохранившихся документах архивного фонда Отдела строительства и архитектуры администрации <адрес> в имеющихся документах об отводе земельных участков под строительство жилых домов и гражданского строительства за 2003г. вышеуказанные документы (акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 08.10.2003г., договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от октября 2003г., ордер № о разрешении строительства индивидуального жилого дома по <адрес>) не обнаружены.
Из сообщения главы МО «<адрес>» от 16.03.2026г. № следует, что представленный Ивановым В.Г. договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 2003г. не имеет юридической силы, так как отсутствуют печать и подписи сторон.
Согласно представленной архивной копии от 17.03.2026г. №, постановлением администрации <адрес> № от 10.10.2003г. «О переоформлении документов на земельный участок ФИО1 на ФИО3, проживающего по <адрес>» принято решение: постановление № от 19.12.1995г. об отводе земельного участка на ФИО1 считать недействительным, предоставить Иванову В.Г. земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в аренду с последующим выкупом по адресу: <адрес>, площадью 0,08га., отделу архитектуры произвести отвод земельного участка в натуре, гр. Иванову В.Г. оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
В сообщении главы МО «<адрес>» от 17.03.2026г. №.01-И651/26 указано, что Иванов В.Г. с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> не обращался.
Глава МО «<адрес>» на запрос суда отправил ответ от 16.03.2026г. №, согласно которому у них не сохранились документы, подтверждающие предоставление Иванову В.Г. земельного участка, а также акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 08.10.2003г., проект индивидуального жилого дома, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от октября 2003г., ордер № о разрешении строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. Разрешение на строительство жилого дома Иванову В.Г. на вышеуказанном земельном участке и информация о согласовании проекта строительства жилого дома отсутствуют.
Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Представленные истцом документы на спорный земельный участок суд в качестве доказательств принять не может, поскольку они не содержат необходимые реквизиты, подписи, печати, их выдача надлежащим образом не подтверждена.
Из постановления администрации <адрес> № от 10.10.2003г. следует, что Иванову В.Г. был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в аренду с последующим выкупом по адресу: <адрес>, площадью 0,08га. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих выкуп указанного земельного участка, оформление на него правоустанавливающих документов Ивановым В.Г., суду не представлено. Сам Иванов В.Г. суду показал, что он за выдачей правоустанавливающих документов на земельный участок не обращался, полагая, что указанным вопросом займется его сестра Осеева Е.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из показаний истца, ответчика Иванова В.Г., третьего лица Осеева М.К., а также исследованных судом архивных сведений, предоставленных главой МО «Кяхтинский район», главой МО «Город Кяхта» следует, что стройка спорного жилого помещения, путем постройки пристроя к возведенной на земельном участке бане, производилась Ивановым В.Г. и Осеевым М.К. без каких-либо разрешительных документов, то есть относится к самовольной постройке, в связи с наличием признаков, установленных ст. 222 ГК РФ.
При этом истец, что следует из её показаний, была осведомлена о незаконном возведении жилого помещения самовольным путем.
Суд не принимает во внимание доводы Осеевой Е.Г. о том, что об отсутствии правоустанавливающих у Иванова В.Г. документов она не знала до лета 2025 года, поскольку препятствий для их истребования у своего брата Иванова В.Г. у нее не было, получая в дар от него земельный участок и дом, как заявлено ею, она должна была и могла истребовать необходимые документы, требовать оформления соответствующих документов, в том числе договора дарения, однако надлежащих мер к этому не принимала.
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Исходя из показаний Осеевой Е.Г. следует, что она была осведомлена о постройке дома Ивановым В.Г. и Осеевым М.К. для её семьи без необходимых на то разрешительных документов, то есть она должна была осознавать отсутствие как у Иванова В.Г., так и у неё оснований для возникновения права собственности на этот дом.
Признак же добросовестности владения имуществом как своим собственным рассматривается судами в системной взаимосвязи со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств добросовестного владения спорным жилым домом с 2004 года, с учетом требований, указанных в п. 4 ст. 234 ГК РФ.
Истец просила признать за ней право собственный на спорный дом, чтобы в последующем иметь преимущественное право на оформление земельного участка, однако признание права собственности на основании приобретательной давности на самовольную постройку в судебном порядке не может быть первоначальным способом приобретения права собственности, в том числе не может быть использовано для упрощения регистрации права на самовольно созданный объект, поскольку защита права недопустима в обход законодательно установленного порядка регистрации прав на недвижимое имущество.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку ею избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Осеевой Елены Геннадьевны (СНИЛС №) к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования <адрес> Республики Бурятия «<данные изъяты>» о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать полностью.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23.03.2026г.
Судья Б.Б. Цыренова