РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белевцева Юрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Костенниковой Олесе Сергеевне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным, отмене постановления от 26 сентября 2025 года о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Белевцев Ю.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным, отмене постановления от 26 сентября 2025 года о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование указав, что он являлся должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает, что данное постановление вынесено в отсутствие сведений об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при отсутствии в неисполнении требований исполнительного документа, финансовыми трудностями, наложением ареста на счета.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Костенникова О.С., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу., заинтересованные лица Ментовская П.В., судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сидорова Е.В., о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия не принимали.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует постановление от 26 сентября 2025 года, в суд обратился 12 февраля 2026 года, сведений о получении обжалуемого постановления Белевцевым Ю.С. в материалы дела не представлено, как указал представитель административного истца Янгирова И.Н. в судебном заседании 11 марта 2026 года о нарушенном праве административный истец узнал 10-11 февраля 2026 года из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем, в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ФС № от 13 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 27 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство № 621123/25/41021-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя Белевцева Ю.С. в пользу Ментовской П.В. задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере 73 240 рублей.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления направлена должнику посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг 27 августа 2025 года, сведений о доставлении, прочтении уведомления должником в ЛК ЕПГУ не имеется. Также копия постановления направлена должнику заказным почтовым отправлением, которое Белевцем Ю.С. не получено, заказное письмо возвращено в истечением срока хранения.
Судебным приставом-исполнителем Костенниковой О.С. 26 сентября 2025 года вынесено постановление о взыскании с Белевцева Ю.С. исполнительского сбора в размере 5 126,80 рублей.
Копия постановления направлена должнику посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг 26 сентября 2025 года, сведений о доставлении, прочтении уведомления должником в ЛК ЕПГУ не имеется, иным способом копия постановления должнику направлена не была.
Представитель должника Янгирова И.Р. 10 октября 2025 года обратилась к судебному приставу-исполнителю о передаче исполнительного производства № 621123/25/41021-ИП в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1, для присоединения к сводному исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2025 года удовлетворено ходатайство представителя должника, исполнительное производство № 621123/25/41021-ИП передано в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1 по месту регистрации должника.
Исполнительное производство принято к исполнению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 Сидоровой Е.В., с присвоением номера 318167/25/41020-ИП.
Таким образом установлено, что сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства ранее 10 октября 2025 года не имеется.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Как следует из материалов представленного исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства Белевцевым Ю.С. получена не была.
Каких-либо сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах исполнительного производства не имеется, судом не установлено.
Таким образом, учитывая, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие сведений об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в действиях должника не усматривается той степени неосмотрительности, какая свидетельствует об умышленном злостном неисполнении требований исполнительного документа.
Принимая во внимание то обстоятельство, что имеется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением административного иска с УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу Белевцева Ю.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в размере 3 000 рублей, уплаченные административным истцом при подаче административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административный иск Белевцева Юрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Костенниковой Олесе Сергеевне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным, отмене постановления от 26 сентября 2025 года о взыскании исполнительского сбора.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Костенниковой Олеси Сергеевны от 26 сентября 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 126,80 рублей, вынесенного по исполнительному производству № 621123/25/41021-ИП (318167/25/41020-ИП).
Взыскать с УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу Белевцева Юрия Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 09 апреля 2026 года.
Судья