РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рахимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю к Кизима И. В. о взыскании штрафа, установил:
УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Кизима И.В. состоит на налоговом учете в УФНС по Забайкальскому краю. В отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанное решение налогоплательщиком подана жалоба (апелляционная жалоба) от ДД.ММ.ГГГГ № на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением вышестоящего налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № указанная жалоба рассмотрена с результатом: Оставлено без удовлетворения, в связи с тем. что решение Управлением вынесено законно и обоснованно. Кизима И.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика НПД, вид деятельности - «ремонт квартир, бытовой ремонт, ремонт бытовой техники, электрик, строительство, продукция собственного производства». Место осуществления деятельности - Забайкальский край. Уполномоченными партнерами «ПАО Сбербанк», «T-Банк» в мобильном приложении «Мой налог» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировано 88 чеков об оказании услуг Кизимой И.В. на сумму дохода в размере 1 472 013,58 руб. В мобильном приложении «Мой налог» Кизимой И.В. в ДД.ММ.ГГГГ аннулировано 14 чеков на сумму 405 916 руб. в отношении ООО «ПСМ» ИНН 7810334340 КПП 784201001 по причине «Чек сформирован ошибочно». Управлением в целях установления правомерности аннулирования ранее сформированных чеков в мобильном приложении «Мой налог», в порядке ст. 93.1 НК РФ истребованы документы (информация) у ООО «ПСМ» (поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об истребовании документов (информации)). Согласно представленным ООО «ПСМ» документам установлено, что общая сумма денежных средств, полученных Кизимой И.В. от ООО «ПСМ» за оказанные услуги, составила 454 771 руб. Кроме того, контрагентом сообщено, что возврат денежных средств за оказанные услуги (работы) в ДД.ММ.ГГГГ не производился. В мобильном приложении «Мой налог» Кизимой И.В. в адрес ООО «ПСМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформирован 41 чек на общую сумму дохода в размере 539 505 руб. Соответственно, сумма документально подтвержденных чеков составила 125 674 руб. (133 589 руб. - 5 255 руб. - 2 660 руб.). С учетом изложенного при отсутствии документов у налогового органа, подтверждающих возврат Кизимой И.В. в адрес ООО «ПСМ» суммы аннулированных чеков, Управлением установлено неправомерное обнуление налогоплательщиком чеков и не полное отражение сумм полученного дохода за оказанные услуги в ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 097 руб. (454 771 руб. - 125 674 руб.). Таким образом, налогоплательщиком НГ1Д Кизимой И.В. нарушен порядок и сроки передачи в налоговый орган сведений о произведенном расчете, связанном с получением дохода от реализации услуг, что стало поводом для выставления ответчику штрафа, о взыскании которого административный истец просит в судебном порядке.
Протокольным определением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела в упрощенном порядке в связи с неявкой сторон в судебное заседание.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее по тексту – Закон) налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном законом.
Объектом налогообложения налогом на профессиональный доход признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (пункт 1 статьи 6 Закона).
В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет оплаты (предварительной оплаты) товаров (работ, услуг, имущественных прав), на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового периода, в котором получен доход. Налогоплательщик вправе провести корректировку ранее переданных налоговому органу сведений о сумме расчетов, приводящих к завышению сумм налога, подлежащих уплате, в случае возврата денежных средств, полученных в счет оплаты (предварительной оплаты) товаров (работ, услуг, имущественных нрав), или некорректного ввода таких сведений при представлении через мобильное приложение «Мой налог» или уполномоченных операторов электронных площадок и (или) уполномоченные кредитные организации пояснений с указанием причин такой корректировки (статья 8 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено Законом № 422-ФЗ. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение «Мой налог» устанавливаются порядком использования мобильного приложения «Мой налог».
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона чек должен быть сформирован налогоплательщиком и передан покупателю (заказчику) в момент расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа. При иных формах денежных расчетов в безналичном порядке чек должен быть сформирован и передан покупателю (заказчику) не позднее 9-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчеты.
На основании п. 20 Порядка использования мобильного приложения «Мой налог», утвержденного Приказом ФНС России от 14.02.2022 № ЕД-7-20/106@ (далее - Порядок) налогоплательщик вправе произвести операции по корректировке в сторону уменьшения ранее переданных налоговому органу сведений о сумме расчетов (аннулировать чек) в результате: возврата денежных средств, полученных в счет оплаты (предварительной оплаты) товаров (работ, услуг, имущественных прав); некорректного ввода таких сведений.
Согласно п. 21 Порядка для корректировки ранее сформированного чека налогоплательщику необходимо выбрать на главном экране или в разделе «Чеки» нужный чек, нажать на кнопку с тремя точками, в открывшемся меню выбрать «Аннулировать», подтвердить аннулирование и отметить причину: «Чек сформирован ошибочно» или «Возврат средств».
Уполномоченными партнерами «ПАО Сбербанк», «T-Банк» в мобильном приложении «Мой налог» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировано 88 чеков об оказании услуг Кизимой И.В. на сумму дохода в размере 1 472 013,58 руб. В мобильном приложении «Мой налог» Кизимой И.В. в ДД.ММ.ГГГГ аннулировано 14 чеков на сумму 405 916 руб. в отношении ООО «ПСМ» ИНН 7810334340 КПП 784201001 по причине «Чек сформирован ошибочно» на сумму 405 916 руб. При этом 27 чеков зарегистрировано на сумму 133 589 руб., из них в отношении чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 255 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 660 руб. отсутствуют сведения о перечислениях ООО «ПСМ» в адрес налогоплательщика НПД. Соответственно, сумма документально подтвержденных чеков составила 125 674 руб. (133 589 руб. - 5 255 руб. - 2 660 руб.). Следовательно, административным ответчиком произведено неправомерное обнуление чеков и неполное отражение сумм полученного дохода за оказанные услуги в ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 097 руб. (454 771 руб. - 125 674 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 129.13 Налогового кодекса РФ нарушение налогоплательщиком установленных Законом порядка и (или) сроков передачи в налоговый орган сведений о произведенном расчете, связанном с получением дохода от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения налогом на профессиональный доход, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы такого расчета.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вызван в налоговый орган с явкой на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Данное извещение направлено заказным письмом ШПИ №, которое прибыло в почтовое отделение по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ и не было получено им вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда было возвращено за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вызван на рассмотрение акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. Данное извещение направлено заказным письмом ШПИ №, которое поступило на почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ и не было получено им вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда было возвращено за истечением срока хранения.
Акт № составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Кизима И.В. признан виновным в совершении налогового правонарушения и привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 65 819,40 руб.
Данное решение направлено заказным письмом ШПИ №, которое поступило на почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ и не было получено им вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда было возвращено за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кизима И.В. подал на решение жалобу с дополнением в вышестоящий орган с требованием аннулировать штраф, пересмотреть данные по налогообложению ввиду того, что не смог предоставить объяснения, так как не получил уведомление от ФНС.
Решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение оставлено без изменения.
В силу части 10 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи (размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности), налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев: 2) со дня принятия налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, если размер задолженности превышает три тысячи рублей.
В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных сроков.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению на сумму 65 819,40 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права (нормой, предусмотренной частью 1 статьи 114 КАС РФ) и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городского округа.
Как следует из подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает, не представлено доказательств в подтверждение наличия таких оснований и самим административным ответчиком.
При таких обстоятельствах государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб., подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет городского округа «Город Чита».
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 290, 138 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление УФНС России по Забайкальскому краю удовлетворить.
Взыскать с Кизима И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу УФНС России по Забайкальскому краю штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 129.13 Налогового кодекса РФ, в размере 65 819,40 руб.
Взысканная сумма налога и пени подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет банка получателя средство: 40102810445370000059 (казначейский счет 03100643000000018500), отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, КБК 18201061201010000510.
Взыскать с Кизима И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В соответствии со статьёй 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края.
Судья Т.В. Рахимова
Решение в окончательном виде изготовлено 07.09.2026