РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Казенновой М.К., при ведении протокола помощником судьи Шадринцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прилукова В.Т. к Администрации Шушенского муниципального округа о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Прилукова В.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Шушенского муниципального округа о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец переехала со всей семьей в <адрес> в спорную квартиру, выданную АО «Тайга» матери Г. (как работнику) и сожителю Ц. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, истец вступила в наследство, ДД.ММ.ГГГГ Ц умер. В период с 2001 года по 2026 год истец жила в квартире и осуществляла уход и содержание всей квартиры. С 2004 года более 22 лет истец проживает и открыто пользуется спорной долей квартиры. Указанная квартира муниципальной собственностью не является, иных лиц, претендующих на указанное имущество, оспаривающих права заявителя на владение указанным имуществом, не имеется, как и обременений.
Истец Прилукова В.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации Шушенского муниципального округа, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда, ссылаясь на то, что какие-либо права или интересы в предмете спора у администрации не затронуты.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Г. и Ц. приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Субботинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № за Г. закреплен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный в <адрес>.
Постановлением администрации Субботинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № за Г. закреплен земельный участок в частную собственность бесплатно по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Субботинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес земельного участка, принадлежащего Г. с <адрес> край, <адрес>1.
Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Г. истец Прилукова В.Т., являясь дочерью умершей получила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Ципелев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ципелев А.С. и Ц., указанный в договоре на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является один и тем же лицом.
По сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу как Ципелева А.С., так и Ц., не открывались.
Как следует из искового заявления истец Прилукова В.Т. с 2004 года по настоящее время проживает в квартире, осуществляет за ней уход, содержит. С ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в квартире.
В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», у Ц. возникло право собственности на долю спорной квартиры.
Однако, Ц. умер, доля квартиры муниципальной собственностью не является.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, площадью 46,3 кв.м. имеет кадастровый №, собственником ? доли в праве общей долевой собственности является Прилукова В.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Прилукова В.Т. с 2004 года открыто владеет и пользуется указанной квартирой, принимает меры к сохранению данного имущества и несет расходы на её содержание, правопритязаний со стороны иных лиц на спорное имущество отсутствует.
Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, открытое, добросовестное и непрерывное владение Прилуковой В.Т. ? долей квартиры более пятнадцати лет как своим собственным, суд находит требования истца о признании за ней права собственности, в порядке приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прилукова В.Т. удовлетворить.
Признать за Прилукова В.Т. (паспорт гражданина РФ 0404 №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером 24:42:2905001:202, расположенную по адресу: <адрес>, Шушенский муниципальный округ, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд <адрес>.
Председательствующий М.К. Казеннова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ