ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шефер Д.Я., при секретаре Бикеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Тодиви» к Клокову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с исковым заявлением к Клокову И.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа № от 28.12.2024 в размере 655746 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48115 рублей, проценты по договору займа № от 28.12.2024 в размере 90% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга начиная с 29.03.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ISUZU 27051А, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный норме (VIN) №, государственный регистрационный знак К467МВ119 путем продажи с публичных торгов.
Свои требования истец мотивирует тем, что 28.12.2024 между ООО МКК «Тодиви» и Клоковым И.С. был заключен договор займа №, по условиям которого он получил денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 28.12.2029 с процентами в размере 90% годовых. В обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога от 28.12.2024 транспортного средства ISUZU 27051А, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный норме (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Клокову И.С. Стоимость заложенного имущества была установлена сторонами в размере 2070000 рублей. ООО МКК «Тодиви» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленный договором займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 655746,78 рублей, в том числе сумма основного долга 298624,55 руб., проценты за пользование займом 88360,14 руб., пени 268762,09 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Тодиви» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Клоков И.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил.
Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
По правилам статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2024 года между ООО МКК «Тодиви» и Клоковым Иваном Сергеевичем заключен договор потребительского займа №, во исполнение которого Клокову И.С. была предоставлена сумма займа 300000 рублей, со сроком его возврата – 28.12.2029, ставка 90 % годовых.
Из графика платежей к договору займа № от 28.12.2024 следует, что в срок до 28.12.2029 заемщик должен вернуть кредитору полученный займ и проценты в общей сумме 1649994 рублей.
При этом, Клоков И.С.\ обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами в установленный договором срок.
Согласно п.п. 9, 10 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик согласен заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по договору и согласился с общими условиями договора.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 1% в день от суммы задолженности, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, по делу не установлено.
Заемщик сумму займа с процентами не вернул в связи с этим у Клокова И.С образовалась задолженность перед ООО МКК «Тодиви».
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик несвоевременно вносил платежи в счет погашения задолженности по договору займа, последний платеж в счет погашения процентов внесен 28.11.2025. Общий размер задолженности по состоянию на 28.03.2026 составил 655746,78 рублей, в том числе сумма основного долга 298624,55 руб., проценты за пользование займом 88360,14 руб., пени 268762,09 рублей. Период образовавшейся задолженности: с 29.11.2025 по 28.03.2026, что следует из расчета исковых требований по договору займа.
Расчет задолженности проверен судом и признается правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Заемщиком допущена просрочка возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы займа с причитающимися на него процентами и пени, а в общей сумме 59559,45 руб.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Из изложенного следует, что законом, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
При этом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика начисленных процентов за период до 28.03.2026, требования ООО МКК «Тодиви» о взыскании с ответчика процентов из расчета 90% годовых за пользование денежными средствами по договору займа на будущее время, начисленных на сумму основного долга в размере 298624,55 рублей, подлежат удовлетворению начиная с 29.03.2026 и по день фактической уплаты суммы задолженности.
Не имеется у суда оснований и к отказу в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.
Так, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст. 334 ГК РФ) Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
28.12.2024 между ООО МКК «Тодиви» и Клоковым Иваном Сергеевичем в целях полного и надлежащего исполнения обязательств залогодержателя, возникших из договора потребительского займа, заключен договор залога транспортного средства № - ISUZU 27051А, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный норме (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В силу пункта 1.8 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 2070000 руб.
Согласно информации Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» от 30.07.2026 автомобиль ISUZU 27051А, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный норме (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ответчику Клокову Ивану Сергеевичу.
Поскольку доказательств погашения задолженности по заключенному между истцом и ответчиком договору займа на дату судебного заседания ответчиком суду не представлено, суд усматривает необходимость обратить взыскание на предмет залога по договору залога - транспортное средство ISUZU 27051А, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный норме (VIN) №, государственный регистрационный знак К467МВ119.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 48115 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Клокова Ивана Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН 2465176360) задолженности по договору займа № от 28.12.2024 в размере 655746 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48115 рублей.
Взыскать с Клокова Ивана Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН 2465176360) проценты по договору займа № от 28.12.2024 в размере 90% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 298624 рубля 55 копеек, начиная с 29.03.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Клокову Ивану Сергеевичу - транспортное средство ISUZU 27051А, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный норме (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Я. Шефер
Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2026 года