РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года п.Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимоновой АЛ., при секретаре Голубевой Д.Ю., с участием ответчика Маркевич Л.И., ее представителя Желтяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганковой Анны Геннадьевны к Маркевич Любови Ивановне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Цыганкова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Маркевич Л.И., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей и расходе по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик 07.05.2026 года, находясь в <адрес>, в присутствии судебных приставов Л и Н, оскорбила истца, назвав «воровкой», «врединой», «гулящей», «доводящей мужей до смерти», а также ответчик ударила истца тростью по плечу, чем унизила честь и достоинство истца. Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2026, которым ответчик привлечена к административной ответственности и ей назначен штраф в размере 3000 рублей. В результате перенесенных физических и нравственных страданий истцу причинен моральный вред в размере 50000 рублей. Кроме того, при обращении в суд истец понесла расходы на уплату госпошлины и расходы на юридические услуги.
Истец Цыганкова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Маркевич Л.И. и ее представитель Желтякова Е.А. в судебном заседании удовлетворению заявленных требований возражали: Маркевич Л.И. отрицала факт совершения в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, Желтякова Е.А. полагала заявленную сумму расходов чрезмерной, требования необоснованными.
Выслушав ответчика Маркевич Л.И., представителя ответчика Желтякову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Абзац 10 ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.05.2026 года Цыганкова А.Г. находилась по адресу: <адрес>, совместно с приставом-исполнителем Л, Н. Рядом находилась Маркевич Л.И, которая начала высказывать в адрес Цыганковой А.Г. слова оскорбления, а именно назвала «воровкой», «врединой», «гулящей, падшей женщиной», что все живущие с истцом мужчины умирают. Также Маркевич Л.И. ударила Цыганкову А.Г. тростью по плечу. Указанные действия и слова оскорбили Цыганкову А.Г., так как задели память ее умершего мужа.
По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 24.06.2026 года Маркевич Л.И. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маркевич Л.И. не обжаловано, вступило в законную силу, ответчиком оплачен административный штраф.
Таким образом, факт противоправного поведения Маркевич Л.И. в отношении Цыганковой А.Г. подтвержден вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2026 года.
Ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В такой ситуации причиненный Цыганковой А.Г. моральный вред в связи с высказанными ответчиком в ее адрес оскорблениями, причинившими истцу нравственные страдания, подлежит безусловной компенсации.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, другие сведения о ее личности, степень вины ответчика, ее возраст и состояние здоровья, сведения о материальном положении, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Цыганкова А.Г. просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:
- договор оказания юридических услуг, заключенный между Цыганковой А.Г. и Щ, согласно которому Щ принял на себя обязательство оказать истцу следующие услуги в рамках гражданского спора о взыскании компенсации морального вреда с Маркевич Л.И.: анализ предоставленных документов, консультация при первоначальном обращении, составление искового заявления, а Цыганкова А.Г. обязалась оплатить оказанные ей услуги в размере 10000 рублей при подписании договора;
- чек по операции ПАО Сбербанк от 22.07.2026 года об уплате Цыганковой А.Г. госпошлины в размере 3000 рублей.
Оснований для признания представленных документов недостоверными или недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.
С учетом сложности дела и характера спора, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание объем оказанных услуг, в том числе исковое заявление на 3 страницах, небольшую сложность дела, суд приходит к выводу о том, что справедливой стоимостью оказанных истцу юридических услуг является сумма 7000 руб., и о необходимости взыскании судебных расходов на юридические услуги с Маркевич Л.И. в пользу истца в сумме 7000 рублей. Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с Маркевич Л.И. в пользу Цыганковой А.Г. в полном объеме в размере 3000 рублей с учетом характера исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Цыганковой Анны Геннадьевны к Маркевич Любови Ивановне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Маркевич Любови Ивановны, <данные изъяты>, в пользу Цыганковой Анны Геннадьевны, <данные изъяты>, 20 000 руб., в том числе:
денежную сумму 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
3000 руб. судебных расходов по госпошлине, 7 000 руб. по возмещению расходов на юридические услуги.
В удовлетворении иска в оставшейся части истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Мотивированное решение составлено 25 августа 2026 года.